自古以来 ， 再坏的人也懂得奉行盗亦有道 ， 收人钱财 ， 替人消灾 ， 社会上的确存在着“受贿不办事”的贪腐者 ， 他们贪得无厌、不择手段、雁过拔毛、来者不拒、不讲底线、不按套路 ， 为人们深恶痛绝 ， 也为所有贪官所不齿 。这种坏规矩的贪官 ， “受贿不办事”突破了盗亦有道底线 ， 比起讲“底线”、讲“原则”的贪官 ， 他们也更容易被暴露、被惩处——当然这是他们咎由自取 。近日 ， 网络上有关辽宁盘锦市大洼区检察院检察官孙旺在公开庭审现场称“在我们司法机关当中 ， 收受贿赂不办事 ， 正说明了相关司法工作人员保证了他们的道德底线” ， 笔录与录像对不上,恰体现司法人员严谨扎实”的视频引发关注 。 事发后 ， 盘锦市检察院通过官网出面解释说明 ， 称涉案有关司法人员退回了行贿人的贿赂款 ， 但在庭审辩论中 ， 检察官未准确表述这一事实 ， 发表意见明显不当 ， 笔录证据合法性也在调查 ， 已责成涉事检察院严肃处理此事 。据了解 ， 孙旺曾于2018年获“盘锦市第二届十佳检察官”称号 ， 但其“受贿不办事保证了道德底线”的说法 ， 不仅与人们的法律认知有违 ， 而且与情理相悖 。 如此言论 ， 让人瞠目结舌 。所谓底线 ， 通俗地讲就是做人做事的界限、红线和原则 ， 是最低的、最起码的标准 ， 不能越界、跨线、违规 。 突破了底线 ， 轻则遭舆论谴责 ， 重则受法律制裁 。 不同的人有不同的底线 。 普通老百姓遵纪守法 ， 以法律为准绳、以道德为规范是底线 。 此外 ， 特殊人群 ， 特定条件下又有各种底线 ， 如商业谈判以等价交换、合作互赢为底线；交朋友以互相帮助、不损人利己为底线；喝酒以不醉为底线 ， 等等 ， 不胜枚举 。就拿贪官们来说吧 ， 他们也有着自己的“底线”和“原则” 。 清朝的和珅可以讲是历史上最大的贪官 ， 有“和珅跌倒 ， 嘉庆吃饱”之说 。 但他一生坚守一不贪污赈灾款 ， 二不贪污科举款 ， 三不直接收受现金贿赂 ， 而是通过古玩字画的“雅贿”攫取钱财 。 海南省澄迈县委原副书记卢勇的受贿原则是 ， 不熟悉的人送钱不收或不全收；收了钱未办成事的 ， 必须退钱 。 广东省韶关市公安局原局长叶树养有“五不原则”（不主动索要钱财、不办事不收钱、不催讨该给还没给的钱、不讨价还价、不介意钱多钱少） 。 黑龙江绥棱县委原书记李刚有“三不收”原则（事没办成的不收、关系不密切的不收、几个人同时送的不收）……如今 ， 突然冒出“受贿不办事”的底线和原则 ， 也许让上述贪官们笑掉大牙 ， 这是哪门子的底线呀！贪官们受贿大多是受人钱财、替人消灾 ， 得人好处、为人谋利 。 所谓“受贿不办事” ， 早已超出了贪官界公认的“受贿办事、不办事不受贿”的底线 ， 估计大多数贪官也不认同 。孙检察官关于“受贿不办事保证了道德底线”的说法 ， 是因为受贿人没乱用权、国家没损失、利害关系人没损害、行贿人没利益吗？不对 。 国家公务人员拒收贿赂是底线 ， 拒绝不了及时向组织汇报并上缴赃款是底线 。 受贿 ， 不仅超越了道德底线 ， 而且超越了法律底线 ， 无论办事还是不办事 ， 都已违法 ， 这是人人皆知的法律常识 。 身为专职法律工作者的孙检察官 ， 不可能不知道 。 那他为什么还要这样说呢？盘锦市检察院的解释是他表述不准确 ， 意思是受贿人已经退了贿赂款 ， 孙检察官没有讲清楚 。 受贿人退了贿赂款算不算犯受贿罪 ， 应由法律来界定 。 孙检察官直言“受贿不办事保证了道德底线”是完全错误的 。 其为同为司法系统的犯事同行辩护和美言的行为 ， 荒唐可笑、苍白无力 。自古以来 ， 再坏的人也会奉行盗亦有道 ， 收人钱财 ， 替人消灾 ， 社会上的确存在着“受贿不办事”的贪腐者 ， 他们贪得无厌、不择手段、雁过拔毛、来者不拒、不讲底线、不按套路 ， 为人们深恶痛绝 ， 也为所有贪官所不齿 。这种坏规矩的贪官 ， “受贿不办事”突破了盗亦有道底线 ， 比起讲“底线”、讲“原则”的贪官 ， 他们也更容易被暴露、被惩处——当然这是他们咎由自取 。自古以来再坏的人也懂得 “吃人饭 ， 听人管” ， 孙某的 笔录与录像对不上,恰体现司法人员严谨扎实 ， 更是无耻至极 ， 吃着官府的反 ， 打着官府的脸 ， 这种人更容易被主人抛弃——当然这也是他们咎由自取 。所谓盗亦有道 ， 像小偷、土匪这种被人不齿、憎恨的人 ， 都遵守着“三不偷 ， 五不抢”的行为规范 。作为司法机关工作人员 ， 以所处职位为招牌 ， 以手中权力做筹码 ， 无视国法 ， 忘却初心 ， 在收受财物的那一刹那 ， 就已无道德可言 。收钱不办事儿 ， 连小偷、土匪都不如 ， 还堂而皇之的大谈什么道德底线 ， 真是令人作呕 ， 令所有贪官污吏作呕！

来源：(未知)

【】网址：/a/2020/0711/1594480022.html

标题：“受贿不办事”突破了盗亦有道底线