惟慈书院|兰亭序的所有秘密,都被这位红学大师一一解开

【惟慈书院|兰亭序的所有秘密,都被这位红学大师一一解开】

惟慈书院|兰亭序的所有秘密,都被这位红学大师一一解开
本文插图
我的拙见 , 中华文化有三大国宝 , 《兰亭序》、《文心雕龙》、《红楼梦》 , 皆属极品 , 后人永难企及——更不要说超过了 。 我不提吴道子、顾虎头 , 也不提鲁班、师旷 , 因为真品实迹已失 , 无法研究;也不能备举经、史、子、集 , 这容易理解 。 所以特标三大国宝者 , 又因为三者皆有研究上的“多谜性” , 异说多 , 争议多 , 难解多 , 麻烦多 , 千百家下功夫多… …惟三者称最 , 别的也难与之比并 。

惟慈书院|兰亭序的所有秘密,都被这位红学大师一一解开
本文插图
因此 , 我对它们兴趣最大 , 投入的时间精力也最大 。
“兰亭序”是怎么回事?就是晋永和九年(353)三月上巳诸名士胜流在山阴会稽的兰亭举行修禊的盛会(本为临水洗涤垢秽与祓除不祥的古俗) , 众人赋诗 , 合为一集 , 王羲之为之挥毫写序 , 故具称《兰亭集序》 , 后省“集”字 , 成为《兰亭序》——此本指文章 , 但因字出于书圣 , 又写得特好 , 成为书法绝品 , 从这角度讲 , 序稿就是习书的最高范本 , 因而称之为“ 兰亭帖” , 又有雅名谓之“禊帖” , 从来珍为无上上品 。

惟慈书院|兰亭序的所有秘密,都被这位红学大师一一解开
本文插图
神龙本剪字 , 兰亭
此帖的传奇性与珍奇性合而为一 , 并可分为三大部曲:一是“赚《兰亭》”;二是玉匣殉葬昭陵;三是五代之乱破墓与后世千翻万刻的临摹本与石刻本 , 堪称“化身千亿” , 以致辗转翻版 , 精神面目竟各不同了 , 成为一大奇观!
这种传奇经过与珍贵价值 , 就是《兰亭》的极大魅力的源流根叶 。
《兰亭》原迹虽失 , 精神不朽 , 人们一直在追寻它的“近似”之影 , 可谓中华艺苑最大的典 故与典范 。 但这与唐太宗紧密相关 。
原来 , 大英雄、大艺术家唐太宗李世民——世世为民 , 却做了皇帝 , 开创汉代以后最伟大的中华盛世者 , 是个“王右军迷”(右军为书坛尊称书圣王羲之的承用语) , 他搜遍了六朝幸遗的右军书迹 , 还不满足 , 只缺《兰亭》一序 。
这件原稿真迹在哪里?当时为右军之七代孙、隋代书法大家僧人智永手中秘藏 。 太宗百计求索 , 智永以性命相拒 , 绝对无“商量”之余地 。 堂堂大唐天子 , 也束手无策 , 此事害得他魂萦梦绕 , 夜不安席 。 后来 , 竟想出了一条妙计——要去骗取 。
这个传奇性故事异常风雅有奇趣 , 古人还写过《赚兰亭》的剧本 , 但本文并不是为了“故事 ” , 不能复述 , 而是为了说明此帖真本的来历:本来由王氏世传家藏之宝 , 皇家以奇计“赚 ”得来的;及太宗将薨 , 遗嘱以玉匣贮好随葬入陵 , 永秘于世 。
幸而 , 在宫廷时已由书家供奉如冯承素等各摹副本 , 赖以略能窥见其“幻影”——今日尚存 的摹本 , 即属此类 。

惟慈书院|兰亭序的所有秘密,都被这位红学大师一一解开
本文插图
唐代还没照相、影印技术 , 更无“复印机” , 却想出巧招儿:双钩廓填 。 就是用“硬黄”纸 (一种蜡纸 , 有些透明度) , 铺于真迹上 , 以笔勾出字的笔画轮廓 , 然后填墨成字形 。 书史传闻 , 五代梁末帝贞明二年至龙德三年(916-923)的七年间 , 昭陵已破 , 宝物散在人间 , 玉匣亦落风尘 , 遂失踪迹 。 于是摹本、翻摹本、石刻(摹字)本、名家临仿本 , 纷然竞出 , 各称独得真形秘相 , 收藏者竟有百种以至数百种各样不同本者 。

惟慈书院|兰亭序的所有秘密,都被这位红学大师一一解开分页标题
本文插图
传世的《兰亭》专考著述有桑世昌的《兰亭考》、翁方纲的《兰亭续考》 。 但后世竟无一部新的系统的条理的研究专著出现 。 书学之衰由此可以概见 。
到北宋时 , 苏易简(《文房四谱》之作者)家藏有三轴摹本 , 最为大书家米元章赏重 , 引起我研究上的注目之线索 。 据米老的高级眼力所定 , 苏家第二本最为近真 , 第一本、第三本依次而等降 。 我于是努力探求这苏家三本的遗型远影 。 结果认为米说是正确的——其第二本实乃无价之大宝!
中国文献哪一科目都浩如烟海 , 岂敢夸什么海口 , 说对《兰亭》所有之本皆已尽见 , 但数十年来我所搜集到的却也十分可观 , 包括石印、影印、墨拓诸多今已稀见的遗迹 , 逐字逐画地仔细比较详勘 , 大致源流脉络、优劣得失 , 略已清楚在心;而且专心临写 , 以至能够“背临 ” , 不失其形神笔致 。

惟慈书院|兰亭序的所有秘密,都被这位红学大师一一解开
本文插图
定武兰亭之独孤本(部分1) 有赵孟頫十三跋 日本东京国立博物馆

惟慈书院|兰亭序的所有秘密,都被这位红学大师一一解开
本文插图
定武兰亭之独孤本(部分2) 有赵孟頫十三跋 日本东京国立博物馆
我的结论是:苏家三本皆有遗影幸传 , 并未断绝:第一本后来附会题为“冯承素本”——旧时则题为“褚(遂良)临本” 。 第二本的“子孙本”是三希堂帖陆继善摹本与张珩捐献的元代摹本 , 曾为诒晋斋摹刻入石 , 极为精彩(此见《诒晋斋巾箱帖》 , 皆刻古法书 , 以《平复帖》为首 。 世传的《诒晋斋法书》乃是成亲王的书迹 , 易混为一事) 。 第三本即相沿题为“颍上本”的残石本的祖帖 。
《兰亭》帖有几处有趣的问题从未见专家研者提起过 , 每叹细心善悟能察之人不多 。 今举之 以为学人启牖之助 。
如第一行“癸丑”二字 , 丑字特显横长竖扁 , 而癸字又特小 , 似夹于“在”“丑”之间 。 此 为何故?人不言也 。

惟慈书院|兰亭序的所有秘密,都被这位红学大师一一解开
本文插图
神龙本剪字 , 癸丑
那情形很显然:王右军在这年落笔为文 , 正式纪岁用干支 , 这是首次(三月初三) , 而上一年写的干支是“壬子” , 已经有点儿习惯了 , 所以一落笔就又写了一个“壬”——未及写“子 ” , 已悟这已不对了 , 可是这才是开头的第七个字 , 便要涂去 , 太难看 , 遂生一计 , 将“壬 ”描“丑” , 再在上边添一“癸”字 。
这么办了之后 , 留下的痕迹就是:一是“丑”的中横画特别长 , 这本不是丑字的形状 , 乃“ 壬”的“遗骸”是也 。 二是那小“癸”又细又扁——不然“字空儿”里是容不下的 。 这个来由 , 一不复杂 , 二不离奇 , 可是从无一人识破道出之 。 旧年我曾将此意说与徐邦达先生 。
此谜解后 , 一到第二行 , 就又有奥秘 。 “内行”们熟悉 , “群贤毕至”的“群”字(本是“ 君”上“羊”式结构)的末笔一竖 , 中间一道小空线 , 像笔毫分了叉 , 形成一画而左右两“ 扇” , 因而皆称之为“叉笔”或“岔笔” 。

惟慈书院|兰亭序的所有秘密,都被这位红学大师一一解开
本文插图
神龙本剪字 , 群
是笔不好吗?旧论曾有右军此次所使是一支“败毫”(即使用已久的半坏笔)之说 。 其实非也。
原来 , 在上好的唐摹和元摹本上 , 这一行字不止这个群字 , 下边还有“毕”字 , 也出现了字 中间(虽不在笔画中)的细空白线 。

惟慈书院|兰亭序的所有秘密,都被这位红学大师一一解开
本文插图
神龙本剪字 , 毕 分页标题
这就无法用坏毫“叉笔”来解释了 。
再谛审后幅 , 也有类似的现象 。
合在一起 , 我遂悟到:这与笔了不相干 , 乃是原纸久经折叠处磨损墨色的“直缝”式残存遗 痕旧迹 。
此一发现 , 极有意趣——表明原件不是卷轴 , 而是平折“蝴蝶装”式的古物 。 而摹者高手十分忠实 , 照磨损处存此痕迹 , 不敢“填实”(妄者必会为之“收拾”、“修补”……) 。
至于字句 , 也不乏俗解不明违失原意之例 。
如后来为人议论甚至讥为“病句”的“丝竹管弦之盛” , 人们就说了:丝竹即管弦 , 何必重复?以此为右军之小疵云 。

惟慈书院|兰亭序的所有秘密,都被这位红学大师一一解开
本文插图
神龙本剪字 , 丝竹管弦
提出这种意见的人 , 大约是只知“死文字”而不明活文章 , 尤其是汉字语文的特点 , 也更不善于体会古人的文心笔路 。 ——比如秦少游的“杜鹃声里斜阳暮” , 也受讥评 , 以为又斜阳又暮乃是无谓的重复 , 而不悟二者是时间推移的两个层次:暮是日没于草中 , 比日斜要晚得多 。
汉字语文最大特点是既有“义组” , 又有“声组” , 缺一不可 。 可惜如今之人更少知者了 。
请你看看原迹款式:已写上了“此地有峻领(岭)” , 为何又要在峻字上添写“崇山”二字? 岂不也可讥为“重复”?殊不知这就是汉文声调韵律的事了(一般人以为只有诗、词、赋、骈等才有声调韵律 , 于散文无关 。 那就更是不懂汉文了) 。

惟慈书院|兰亭序的所有秘密,都被这位红学大师一一解开
本文插图
神龙本剪字 , 崇山峻岭
下边有了“茂林修竹” , 又有“清流激湍 , 映带左右”——皆四字为句的声律 , 故此“峻领”遂成“孤音”病韵 , 必增二字也为四字句 , 读上去方能铿锵有味有韵(即音乐美) 。
此理通常不敏感之读书人已十分“钝觉”了 。
“丝竹管弦” , 大致道理相仿 。
但是古代 , 也还另有分别:丝竹 , 指小型幽雅的“细乐” , 文士诗酒雅聚以之“侑酒”也 。 管弦则指大曲 , 大合奏 , 以至包括军武雄壮之乐 , 如《凉州》、《甘州》是也 。 也不能也不可徒以“重复”而简单地看待之 。

惟慈书院|兰亭序的所有秘密,都被这位红学大师一一解开
本文插图
神龙本剪字 , 怏然自足
再如 , 历来著录释文皆作“快然自足” , 其实原迹明明是个“怏然” , 又怎么讲?
这并非笔误 。 此“怏然”即通常可见的“盎然” , 说“兴味盎然” , 正是“满足”之义 。
古人都喜书写异体字 , 也包括“通借字” 。 怏、盎相通互借 。

惟慈书院|兰亭序的所有秘密,都被这位红学大师一一解开
本文插图
清 段玉裁 说文解字注--怏
还有一个“及所之既惓” , 历来又将原迹改为“……既倦” , 对吗?忠实吗?

惟慈书院|兰亭序的所有秘密,都被这位红学大师一一解开
本文插图
神龙本剪字 , 及其所之既惓
惓者 , 即“拳拳”之义 , 亦即“眷”也 。 这与“倦”正相反 。
盖右军原意是说 , 初时“暂”得于己 , 盎然自乐;然后对之发生殷殷恳恳眷恋不舍之情 , 而此情一到境迁时 , 感慨遂生 。 若云本来“暂”得犹然以为自足 , 岂能久而反“倦”乎?若既已“倦” , 置之舍之而已 , 复何用其感慨——此“感慨”就成了“悔愧”了 , 这与下文之批驳“齐彭殇”、“一死生”又如何联接得上呢?
所以《兰亭》一帖 , 似乎让人们给念俗了 , 也写俗了 , 尽失真相 。 至于又有人说帖是伪造 ,吾人又何从而“对话”乎? 分页标题
诗曰:
暮春修禊晋风流 , 蚕纸鼠须俊笔遒 。
识字难周生误读 , 可怜真伪亦悠悠 。 #兰亭#兰亭集序#神龙收藏
神龙本剪字 , 兰亭
此帖的传奇性与珍奇性合而为一 , 并可分为三大部曲:一是“赚《兰亭》”;二是玉匣殉葬昭陵;三是五代之乱破墓与后世千翻万刻的临摹本与石刻本 , 堪称“化身千亿” , 以致辗转翻版 , 精神面目竟各不同了 , 成为一大奇观!
这种传奇经过与珍贵价值 , 就是《兰亭》的极大魅力的源流根叶 。
《兰亭》原迹虽失 , 精神不朽 , 人们一直在追寻它的“近似”之影 , 可谓中华艺苑最大的典 故与典范 。 但这与唐太宗紧密相关 。
原来 , 大英雄、大艺术家唐太宗李世民——世世为民 , 却做了皇帝 , 开创汉代以后最伟大的中华盛世者 , 是个“王右军迷”(右军为书坛尊称书圣王羲之的承用语) , 他搜遍了六朝幸遗的右军书迹 , 还不满足 , 只缺《兰亭》一序 。
这件原稿真迹在哪里?当时为右军之七代孙、隋代书法大家僧人智永手中秘藏 。 太宗百计求索 , 智永以性命相拒 , 绝对无“商量”之余地 。 堂堂大唐天子 , 也束手无策 , 此事害得他魂萦梦绕 , 夜不安席 。 后来 , 竟想出了一条妙计——要去骗取 。
这个传奇性故事异常风雅有奇趣 , 古人还写过《赚兰亭》的剧本 , 但本文并不是为了“故事 ” , 不能复述 , 而是为了说明此帖真本的来历:本来由王氏世传家藏之宝 , 皇家以奇计“赚 ”得来的;及太宗将薨 , 遗嘱以玉匣贮好随葬入陵 , 永秘于世 。
幸而 , 在宫廷时已由书家供奉如冯承素等各摹副本 , 赖以略能窥见其“幻影”——今日尚存 的摹本 , 即属此类 。
唐代还没照相、影印技术 , 更无“复印机” , 却想出巧招儿:双钩廓填 。 就是用“硬黄”纸 (一种蜡纸 , 有些透明度) , 铺于真迹上 , 以笔勾出字的笔画轮廓 , 然后填墨成字形 。 书史传闻 , 五代梁末帝贞明二年至龙德三年(916-923)的七年间 , 昭陵已破 , 宝物散在人间 , 玉匣亦落风尘 , 遂失踪迹 。 于是摹本、翻摹本、石刻(摹字)本、名家临仿本 , 纷然竞出 , 各称独得真形秘相 , 收藏者竟有百种以至数百种各样不同本者 。
传世的《兰亭》专考著述有桑世昌的《兰亭考》、翁方纲的《兰亭续考》 。 但后世竟无一部新的系统的条理的研究专著出现 。 书学之衰由此可以概见 。
到北宋时 , 苏易简(《文房四谱》之作者)家藏有三轴摹本 , 最为大书家米元章赏重 , 引起我研究上的注目之线索 。 据米老的高级眼力所定 , 苏家第二本最为近真 , 第一本、第三本依次而等降 。 我于是努力探求这苏家三本的遗型远影 。 结果认为米说是正确的——其第二本实乃无价之大宝!
中国文献哪一科目都浩如烟海 , 岂敢夸什么海口 , 说对《兰亭》所有之本皆已尽见 , 但数十年来我所搜集到的却也十分可观 , 包括石印、影印、墨拓诸多今已稀见的遗迹 , 逐字逐画地仔细比较详勘 , 大致源流脉络、优劣得失 , 略已清楚在心;而且专心临写 , 以至能够“背临 ” , 不失其形神笔致 。
定武兰亭之独孤本(部分1) 有赵孟頫十三跋 日本东京国立博物馆
定武兰亭之独孤本(部分2) 有赵孟頫十三跋 日本东京国立博物馆
我的结论是:苏家三本皆有遗影幸传 , 并未断绝:第一本后来附会题为“冯承素本”——旧时则题为“褚(遂良)临本” 。 第二本的“子孙本”是三希堂帖陆继善摹本与张珩捐献的元代摹本 , 曾为诒晋斋摹刻入石 , 极为精彩(此见《诒晋斋巾箱帖》 , 皆刻古法书 , 以《平复帖》为首 。 世传的《诒晋斋法书》乃是成亲王的书迹 , 易混为一事) 。 第三本即相沿题为“颍上本”的残石本的祖帖 。
《兰亭》帖有几处有趣的问题从未见专家研者提起过 , 每叹细心善悟能察之人不多 。 今举之 以为学人启牖之助 。分页标题
如第一行“癸丑”二字 , 丑字特显横长竖扁 , 而癸字又特小 , 似夹于“在”“丑”之间 。 此 为何故?人不言也 。
神龙本剪字 , 癸丑
那情形很显然:王右军在这年落笔为文 , 正式纪岁用干支 , 这是首次(三月初三) , 而上一年写的干支是“壬子” , 已经有点儿习惯了 , 所以一落笔就又写了一个“壬”——未及写“子 ” , 已悟这已不对了 , 可是这才是开头的第七个字 , 便要涂去 , 太难看 , 遂生一计 , 将“壬 ”描“丑” , 再在上边添一“癸”字 。
这么办了之后 , 留下的痕迹就是:一是“丑”的中横画特别长 , 这本不是丑字的形状 , 乃“ 壬”的“遗骸”是也 。 二是那小“癸”又细又扁——不然“字空儿”里是容不下的 。 这个来由 , 一不复杂 , 二不离奇 , 可是从无一人识破道出之 。 旧年我曾将此意说与徐邦达先生 。
此谜解后 , 一到第二行 , 就又有奥秘 。 “内行”们熟悉 , “群贤毕至”的“群”字(本是“ 君”上“羊”式结构)的末笔一竖 , 中间一道小空线 , 像笔毫分了叉 , 形成一画而左右两“ 扇” , 因而皆称之为“叉笔”或“岔笔” 。
神龙本剪字 , 群
是笔不好吗?旧论曾有右军此次所使是一支“败毫”(即使用已久的半坏笔)之说 。 其实非也。
原来 , 在上好的唐摹和元摹本上 , 这一行字不止这个群字 , 下边还有“毕”字 , 也出现了字 中间(虽不在笔画中)的细空白线 。
神龙本剪字 , 毕
这就无法用坏毫“叉笔”来解释了 。
再谛审后幅 , 也有类似的现象 。
合在一起 , 我遂悟到:这与笔了不相干 , 乃是原纸久经折叠处磨损墨色的“直缝”式残存遗 痕旧迹 。
此一发现 , 极有意趣——表明原件不是卷轴 , 而是平折“蝴蝶装”式的古物 。 而摹者高手十分忠实 , 照磨损处存此痕迹 , 不敢“填实”(妄者必会为之“收拾”、“修补”……) 。
至于字句 , 也不乏俗解不明违失原意之例 。
如后来为人议论甚至讥为“病句”的“丝竹管弦之盛” , 人们就说了:丝竹即管弦 , 何必重复?以此为右军之小疵云 。
神龙本剪字 , 丝竹管弦
提出这种意见的人 , 大约是只知“死文字”而不明活文章 , 尤其是汉字语文的特点 , 也更不善于体会古人的文心笔路 。 ——比如秦少游的“杜鹃声里斜阳暮” , 也受讥评 , 以为又斜阳又暮乃是无谓的重复 , 而不悟二者是时间推移的两个层次:暮是日没于草中 , 比日斜要晚得多 。
汉字语文最大特点是既有“义组” , 又有“声组” , 缺一不可 。 可惜如今之人更少知者了 。
请你看看原迹款式:已写上了“此地有峻领(岭)” , 为何又要在峻字上添写“崇山”二字? 岂不也可讥为“重复”?殊不知这就是汉文声调韵律的事了(一般人以为只有诗、词、赋、骈等才有声调韵律 , 于散文无关 。 那就更是不懂汉文了) 。
神龙本剪字 , 崇山峻岭
下边有了“茂林修竹” , 又有“清流激湍 , 映带左右”——皆四字为句的声律 , 故此“峻领”遂成“孤音”病韵 , 必增二字也为四字句 , 读上去方能铿锵有味有韵(即音乐美) 。
此理通常不敏感之读书人已十分“钝觉”了 。
“丝竹管弦” , 大致道理相仿 。
但是古代 , 也还另有分别:丝竹 , 指小型幽雅的“细乐” , 文士诗酒雅聚以之“侑酒”也 。 管弦则指大曲 , 大合奏 , 以至包括军武雄壮之乐 , 如《凉州》、《甘州》是也 。 也不能也不可徒以“重复”而简单地看待之 。
神龙本剪字 , 怏然自足
再如 , 历来著录释文皆作“快然自足” , 其实原迹明明是个“怏然” , 又怎么讲?
这并非笔误 。 此“怏然”即通常可见的“盎然” , 说“兴味盎然” , 正是“满足”之义 。
古人都喜书写异体字 , 也包括“通借字” 。 怏、盎相通互借 。分页标题
清 段玉裁 说文解字注--怏
还有一个“及所之既惓” , 历来又将原迹改为“……既倦” , 对吗?忠实吗?
神龙本剪字 , 及其所之既惓
惓者 , 即“拳拳”之义 , 亦即“眷”也 。 这与“倦”正相反 。
盖右军原意是说 , 初时“暂”得于己 , 盎然自乐;然后对之发生殷殷恳恳眷恋不舍之情 , 而此情一到境迁时 , 感慨遂生 。 若云本来“暂”得犹然以为自足 , 岂能久而反“倦”乎?若既已“倦” , 置之舍之而已 , 复何用其感慨——此“感慨”就成了“悔愧”了 , 这与下文之批驳“齐彭殇”、“一死生”又如何联接得上呢?
所以《兰亭》一帖 , 似乎让人们给念俗了 , 也写俗了 , 尽失真相 。 至于又有人说帖是伪造 ,吾人又何从而“对话”乎?
诗曰:
暮春修禊晋风流 , 蚕纸鼠须俊笔遒 。
识字难周生误读 , 可怜真伪亦悠悠 。