“地摊”该不该收费？

“地摊”该不该收费？我是摆过地摊的。大概在90年代初期，假期每天早早出门，骑着自行车进城，自行车后面带两个编织筐，筐中装满瓜菜。到了城里，我一般选择厂区家属院门外的路边，或者选择人流量多的路边。将自行车停好，后架子朝外，或者蔬菜，或者甜瓜，越显眼越好。印象中，起初没有人管，也没有人收费。后来，好像是开始有人收取卫生费。不过，那时候，摆摊点也不固定，要是感觉生意不好，随时会换地方的。至于交费嘛，能逃就逃了，收费的也不追究。再后来，上了大学，听说都成了固定摊位，都必须要收费。时间进入到2020年，新冠疫情的肆虐使得我国第一季度GDP增长，竟然成了-6.8% 。要知道，这个数据可是有GDP统计以来的，最差的增长速度了。按照奥肯定律，这GDP一个百分点可对应着400万的就业人员。其实，我国的2020年4月末的城镇调查失业率就已经高达6.0% ，也算是近期新高了。值此特殊时期，以西部城市为例，公开提倡“地摊经济” 。显而易见，这摆地摊，起码对失业者来说，是成本最低效率最高效应最好的自救方式了。成都在今年3月初提出“五允许一坚持” ，就是说允许临时摆摊，允许流动摊经营，允许临时占道经营等，要柔性执法审慎包容监管。这也就是所说的地摊经济。到5月初为止，据统计，成都因此增加了8（10）万多的就业岗位。自从总理提倡，又有成都成功的案例，自此以后，全国各地都开始了搞“地摊经济” 。说实话，疫情导致各企业效益很差，使得失业者众多，也使得地方财政举步维艰。能够有“地摊经济”来助推各地经济的发展，起码让复工复产的进度能够更高一些，或许对地方来说，也能多收取些税费吧。到此，各地的“地摊经济”如火如荼的开展起来了。在此期间，各地也如成都一样的，出台了各种各样的规范措施，比如说企业和经营者在保障安全，不占用盲道、消防通道，不侵害他人利益，做好疫情防控和清洁卫生工作等前提下。毕竟，实施或者说允许“地摊”的出现，这让多年来，城市在创卫创文等考核下，管控的职责转了一百八十度的大弯。对城管来说，从此以后，就不能简单的驱赶，而是要引导规范。有网友说了，应该将城管直接取缔，如此才能真正的让“地摊经济”在城市发扬光大，才能让总理所说的6亿收入只有1000元，或者以下的人，起码有个自救的方式，不至于在城管的粗暴干涉下，东跑西躲，连基本的生存都成问题。的确有道理，但是要是一刀切将城管取缔，似乎也不合理。毕竟，现代城市有些“脏话累活” ，还需要人员来处理，不能完全依靠警察嘛。比如说，地摊多了，基本的卫生费还得有人来收取吧，总不能环卫工直接出面收。这样的话，又得增加环卫工人数了。再者说了，这地摊多了，至少得规范些吧，城管调整职责为规范地摊位置，这总可以吧。当然了，在此得规定，城管不得以任何名义来“暂扣”或者“损坏”摊贩的商品。对了，今天有个新闻报道，说是作为郑州“第一大夜市”健康路，是小生意人眼中的捞金宝地。最近有网友在健康路实地探访摆摊的实际费用，真实价格让人意想不到，更有网友直呼“坐地起价” 。据该区域综合管理人员称，一开始健康路招商的时候一个摊位每月20元的摊位费，如今摊位费一个月800元。但经过实地咨询，实际情况情况是现在的摊位费一个月2000元—3000元不等。郑州健康路摊位，是“捞金宝地” ，那么肯定就不能不收费的。起码，通过摊位费来让最能发挥这个摊位价值的商贩来此做生意。这样，既可以避免腐败，又能有高的收益，对市场管理部门来说，是多赢的举措，而对商贩来说，也是反复衡量支付高摊位费后，也肯定能获得足够收益的。显然，这收费就是应该的。不过，如当下的健康路摊位管理，明显的存在着“猫腻” ，或许涉嫌腐败吧。既然，有商贩能够在每个月3000元摊位费，也愿意选择的话，显然就说明这个位置“值”钱。只要不掺杂个别人的“二道贩子” ，使用市场手段来选择商贩，这本身无可厚非。就如早先没有人气时， 20元一个摊位，如今800元与实际的3000元，这差价成了“腐败”的对价。这是腐败问题，不是摊位该不该收费的问题。依我看来，城市发展“地摊经济”很有必要，但是对“地摊”的收费也同样不能少。这个收费，应该是不同的摊位，不同的标准。哪怕不是“捞金宝地”的街道路边，或者小区路边，若是不收费的话，那么，如郑州健康路样的“腐败”将会泛滥。同时，这允许到处摆地摊后，相应增加的卫生，至少得处理吧。还有，这种地摊多了，随之而来的“争议”估计不会少，此时指望工商或者警察来处理的话，成本有点高，且效率未必好，或许城管是个不错的选择。总之，地摊经济应该大力提倡，但是具体到摆地摊，还是应该按照位置适当的收些费用的。免费的是最贵的，不收费无法让不同地摊的差异体现出来。就如一般的摊位少收点，而“捞金宝地”的摊位则按照市场价格收取。至于，谁来收取，有市场的由市场管理部门，一般的道路边，或许城管更好些吧。而收取多少，由市场选择，若没有人愿意支付费用的，那就全部免费，唯一的条件就是处理好环境卫生。