浩俊|撤销市级以下国资监管机构，完善国资监管体制，深化国企混改

_本文原题：撤销市级以下国资监管机构，完善国资监管体制，深化国企混改
撤销市级以下国资监管机构，完善国资监管体制，深化国企混改
今年的政府工作报告，对国资国企改革是这样表述的：提升国资国企改革成效。实施国企改革三年行动。完善国资监管体制，深化混合所有制改革。基本完成剥离办社会职能和解决历史遗留问题。国企要聚焦主责主业，健全市场化经营机制，提高核心竞争力。
【浩俊|撤销市级以下国资监管机构，完善国资监管体制，深化国企混改】

本文插图
虽然将“三年行动”放进了政府工作报告，体现了对下一步国资国企改革的重视，也标志着新的三年行动方案呼之欲出。但是，我们认为，在新一轮国资国企改革中，最重要的还不是国企改革有多少行动，混合所有制改革有多少方案，而是国有资产监管体制如何完善和深入改革。而国资监管体制改革的深度，将直接影响新的三年行动方案的制定与实施，决定混合所有制改革的效率与效果。
实际上，国企改革、尤其是混合所有制改革，最大的障碍并不在企业，而在监管机构，在国资监管体制。因为，现行的国资监管机构，尤其是省级以下国资监管机构，已经不再具有“监管职能” ，不是国有资产监管机构，而沦落为计划经济时代的主管部门。原因就在于，省级以下已经没有什么国有企业，而政府融资平台等，则因债务累累，国有资产监管机构根本没有能力去监管和帮助。大多数地方都是政府直接在对融资平台的生存发展负责，国资监管机构只是负责统计数据，且统计出来的数据，还没有政府全、政府明。其他国有企业，真正属于国资监管机构监管范围的，也是寥寥无几。在这样的情况下，国资监管机构就想方设法地抓“权” ，从人事、财务、党建等各个方面去抓“权” ，去捆住企业的手脚，导致监管机构与企业的矛盾加剧。
尤其涉及企业混合所有制改革问题，国资监管机构不是在推进，而是在阻止。因为，如果都改了，国资监管机构的权力就更小了，甚至没有了，还如何对企业“指手画脚”了。显然，这对于仍然把权力放在第一位的监管机构来说，是不愿意的，也是不希望的。所以，省级以下的国资监管机构，对推动企业混合所有制改革，并不是很重视。

本文插图
而另一个十分重要的问题，就是国资监管机构的业务能力问题。如果国资监管机构的人员组成，特别是负责人的安排，是来自于企业或业务部门，工作还比较顺畅。可是，真正是这样做的地方并不多，更多的是从非专业部门和单位安排人员，结果，监管的能力和水平就存在比较大的问题。相反，这些人员最大的优势就是玩权，自然，就会把企业管得死死的。
因此，要想推动国企改革，尤其要想推动企业混合所有制改革，首先必须先加快国资监管体制改革，真正使国资监管机构成为“管资本”的能手，而不是抢权力的高手。而要“管资本” ，当然需要“懂资本” ，要知道为什么要从过去的管资产转向管资本。如果这个问题弄不懂，稀里糊涂，就不可能真正把“管资本”落到实处。所谓的国企改革、尤其是混合所有制改革，就会是一笔糊涂账，最终沦落为一场国资监管机构与企业的权力争夺战。
考虑到目前国资监管工作的实际，除国家和省级还有规模较大国有资产、国有企业之外，市级及以下已经没有多少国有企业和国有资产。因此，能否取消国资监管机构，将国有资产监管机构转型为国有资本投资经营机构，其监管职能则部分转移给财政部门，部分职能转移给国有资本投资经营机构，以减少现有国资监管机构对企业的干扰和影响，提高国资监管效率。分页标题
对省级以上国有资产监管机构，则重点在监管的职能上优化，实行制度履行和资本监管相结合的方式。一部分人员从事监管规则的制定、执行和监督，从事企业运行效率的评价、分析和考核，以及企业党建等方面的工作。一部分人员转型为资本投资经营机构角色，直接以资本管理者的身份出现，而不要再集行政职能履行者和资本身份监管者于一体。这样的身份，是很难起到监管作用的，也是无法履行好职责的，更无法把规则制定得科学、规范与符合实际。

本文插图
一旦国有资产监管体制得到完善和理顺，国企改革、尤其是混合所有制改革也就容易推进。在制定混合所有制改革方案等，就不会考虑权力，而是效果，不会出现监管机构与企业争权，而是如何分工合作了。不然混合所有制改革要向纵深推进，难度很大、阻力很多，监管机构会成为第一大阻力和障碍。