1942与1962年的饥荒有何不同?

四年前在香港出版、至今仍在中国被列为禁书的《墓碑》 , 作者杨继绳曾走访了中国十几个省份、参阅了无数党史与地方志资料 , 亲自走进农村采访 , 将五十年前的大饥荒尽可能真实地呈现在读者面前 。 按他的计算 , 那一场全国大饥荒 , 中国的死亡人数约为三千六百万人 。 对照过去 , 才看得出历史前进与否 。 在接受亚洲周刊采访时 , 杨继绳讲述了一九四二年饥荒与一九六二年饥荒的不同 , 以下是杨继绳口述:一、大饥荒产生的原因不同四二年大饥荒主要是天灾、旱灾造成的大麦小麦秋收时大量减产 , 而且在战乱和天灾情况下 。 而五九年大饥荒 , 河南也有旱灾 , 但不是特别严重 , 主要是人祸 , 包括三面红旗、总路线、大跃进、人民公社食堂、政策原因 。 但制度原因还是极权制度 , 毛泽东时代权力的扩张到了无以复加的地步 。 尽管古代说“普天之下莫非王土 , 率土之滨莫非王臣” , 但还是做不到的 , 还有化外之民 。 但在毛泽东时代 , 权力的扩张到每一块田野 , 每一个班组 , 每一个家庭 , 甚至每个人的大脑和肠胃 , 每个人都在组织的控制之中 。 粮食局部地方欠缺 , 我的书《墓碑》里面讲 , 那三年是(气象上的)正常年份 , 主要是制度和政策原因 。二、饥荒的规模不同五八年到六十年代初的饥荒是全国性的 , 一九四二年只是河南一个省 。三、大饥荒中媒体的表现不同《一九四二》里讲媒体没有缺席(当时《大公报》有报道) , 看到这一点我非常震动 。 六十年代 , 媒体也没有缺席 , 但干的是反面的事情 , 媒体跟着造势 , “放卫星” , 亩产五千、一万、三万到十万斤 。 但当时吹牛是纳税的 , 亩产十万斤的话就得按十万斤的粮食纳税的 , 所以粮食征购非常重 。 平时征百分之三十农民就受不了 , 但那时候百分之四十、五十都有的 。 在饿死人的时候 , 媒体还在说形势如何大好 。 六零年河南饿死人的时候 , 《河南日报》发表元旦社论:《开门红 , 春意浓》 , 继续鼓吹大跃进和毛的错误政策 。当时有位原新华社河南分社的采访人员在信阳 , 九八年我到信阳去调查 , 我说你当年看到饿死人怎么不报道啊 。 他说哪敢报道啊 , 我写完了也发不了 。 我说你写内参也可以嘛 , 他说彭德怀一个元帅说了句话就被打倒了 。高层对下面的情况是不了解 , 权力只对权力来源负责任 。 省委书记只要说让毛泽东高兴的话就可以了 , 不管下面老百姓怎么样 。 所以极权制度不仅封锁了信息来源 , 也封锁了自己 。 后来六一年定为“调查研究年” , 毛自己不出来 , 让警卫员、亲友去调查 , 他的确不知道情况 。 知道饿死人 , 不知道这么严重 。四、农民的处境不同 , 自由度不同四二年可以逃荒 , 可以吃大户 , 六零年不能逃荒 , 逃荒叫盲流 , 要抓起来的 。 我在信阳看到逃荒的人用绳索一个人串一大串 , 游街、挨打 , 被关起来 , 劳动 , 不给饭吃 。 被关起来的人有三分之一就被饿死了 , 粮库更不敢抢了 。 逃荒也是一种自由 , 是求生的一种方式 。 我管的地方 , 有人逃荒就丢了我的脸 。 我向上面汇报这里形势很好 , 逃荒就泄露了我的机密 , 影响我的政绩 , 跟现在截访一样 。五、政府的态度不一样尽管当时白修德报道后蒋介石也很不高兴 , 但还是尽量减少影响 , 给钱、救济粮食 , 做好这些工作 , 是一个挽救农民的态度 。 蒋介石的两次日记里写到过 , 把大饥荒当作很大的事情来看待的 。 咱们的政府(中共政府)一是信息不是很了解 , 在困难时期 , 粮食储备最多的时候 , 信阳饿死一百万人 , 当地粮库就有大量的粮食 。 把信阳当地的粮库打开 , 信阳就不至于饿死人 。 当时是粮食出口最多的一年 , 不仅是粮食 , 鸡蛋、肉 , 都大量地出口 。 如果少出口一点、进口一点粮食(也会少死人) 。 起码作为一个执政者 , 不管从皇帝到专制者 , 至少都是你的子民嘛 。 古代还有开仓放粮嘛 , 但当时都没有 。 为什么不开仓放粮呢?主要是信息 , 他不知道这么严重 。 政治体制非常僵化、行动迟缓 。特供的情况存在 , 但不是造成饥荒的主要原因 。 各级领导人层层克扣粮食 , 甚至生产队长、公社这一级多吃多占 , 挥霍农民的粮食 , 是造成死人的重要原因 。 高级干部是为了享受 , 基层干部是为了自己和家人吃好 , 有点权力都想多占食品 , 这是很厉害的 。 到食堂吃饭 , 饭勺——农民的生存权——就掌握在领导手里 。 如果你不听话 , 偷吃庄稼 , 就扣你的饭 , 有人饿死在食堂门口 。六、走出大饥荒的原因也不同一九四二年走出大饥荒的原因是下雨了 , 另外政府的救济也来了 。 而六十年代走出大饥荒的原因还是各级农民自救 。 当时不允许搞包产到户 , 安徽的曾希圣明确跟毛泽东提出包产到户 , 讲了几次 , 试试看 。 当时大面积的包产到户 , 农民可以自己寻找食品 。 当然气候也好一些 , 自由度放开一点 , 农民就不至于饿死 。 但放开了一两年 , 到一九六二年 , 打成反革命坐牢的就不少 。七、政府的高层不同蒋介石时期议员可以批评政府 。 六十年代大饥荒不同 , 彭德怀说了一句很温和的话 , 就被打成右倾 。八、民间组织救济蒋介石时还有民间组织 , 包括教会 , 可以救济 。 六十年代没有民间组织 , 没有地主 , 大家一样穷 。 社会状况不一样 。九、大饥荒过后的认识不一样我们先是隐瞒 , 不让讲 , 农民饿得不行了 , 上面来调查 , 农民饿得走不动 , 要拄拐棍 , 但不让拄拐棍 , 要装作没有饿到的样子 。 要是向上反映的话就封锁信息 。 信阳公安局扣下了一万两千封向上求助的信 。 不是邮局 , 是公安局查信 。 写信向外求助的就挨整了 。 没有反思 , 压制舆论 。 基层就向上隐瞒情况 , 高层在九届一中全会上 , 一九六一年说是天灾、苏联逼债 。 到了六二年七千人大会 , 刘少奇讲三分天灾、七分人祸 , 还惹毛不高兴 , 成为后来文革的动因之一 。蒋介石时期是有反思的 , 而且媒体也有报道 。 六十年代媒体也有报道 , 怎么报道呢?指定地点安排人去看 , 当时外国专家去安徽的逍遥津公园去看 , 安排女子穿着很漂亮的衣服在河上划船 , 摆满了食品 , 好像一片很好的景象 。 外国专家 , 包括斯诺 , 写出报道说中国没有饥荒 , 一个英国采访人员写了本书 , 叫《无知的内幕》 , 也说中国没有饥荒 。 这些外国人写了之后 , 新华社翻译过来 , 说外国人说中国人没有饥荒 , 用来统一思想 , 控制舆论的方式 。2012-12http://www.botanwang.com/node/17873作者: 杨继绳