文：都头郓哥（作者原创授权）
之前 ， 笔者与大家品读了《荡寇志》（《水浒传》续书 ， 清代俞万春著）第一百三十五回 ， 鲁智深发疯与张叔夜二子交战 ， 大闹忠义堂后圆寂 。 公孙胜用法术暗算张叔夜失败 ， 反而被陈希真摄取了魂魄 。 今天我们继续品读《荡寇志》第一百三十六回“宛子城副贼就擒 ， 忠义堂经略勘盗” ， 看看后续发展如何 。
情节简介：梁山三关被官军打破 ， 吴用教众人冲出迎战 ， 却把戴宗叫到自己屋中商议 ， 原来吴用已经无计可施 ， 准备和戴宗逃跑 ， 戴宗无奈 ， 只好和吴用从后关小洞偷偷跑出去 ， 却被刘慧娘在高处看见 ， 命刘麟前去追赶 ， 此时官军已经分别从前后左右四个方向攻破梁山最后防线 ， 杀到梁山大寨 ， 卢俊义见大势已去 ， 独自挺身迎战张伯奋和张仲熊 ， 二人使尽浑身解数 ， 却仍然战不下卢俊义 ， 邓辛张陶四将见了 ， 甚至想要上去六打一 ， 被张叔夜制止 ， 自己偷放一只冷箭射中了卢俊义肩膀 ， 这才将卢俊义擒获 。 此时官军杀入梁山内寨 ， 直到忠义堂 ， 梁山残余头领或是战死 ， 或是被擒 ， 张叔夜清点人数 ， 却不见宋江 。 此时刘麟回来汇报说自己追不上戴宗二人 ， 张叔夜于是派康捷前去追击 。 此时刘广擒获萧让、金大坚 ， 张叔夜等经过一番讯问 ， 得知石碣是宋江造假 ， 不过是骗人的把戏 。 又审问宋江去向 ， 萧让、金大坚不知 ， 最终被活活打死 。 次日一早 ， 康捷将吴用和戴宗活捉回来 ， 梁山仅剩宋江一人在逃 ， 张叔夜于是让清点梁山忠义堂和招贤堂头领的结局 ， 只差宋江 ， 于是问云天彪、陈希真该怎么办 ， 二人提出了建议 。


本文插图

（清末出版的《荡寇志》中展现张叔夜等人在忠义堂审讯卢俊义等被擒梁山头领情节的插图）
都头曰：本回是《荡寇志》一书中最惨烈的一回 ， 描写了官军攻破梁山大寨的最后之战 。 在生死存亡的危急关头 ， 梁山绝大多数好汉都舍生忘死 ， 与官军作拼死一搏 ， 特别是卢俊义最后在寨子已破的情况下 ， 仍独自迎战张伯奋、张仲熊 ， 最后逼得邓辛张陶四将也准备出手 ， 相比卢俊义在全书的低迷表现来说 ， 最后一战倒算是为自己“河北三绝”的称号正了名 ， 但也因而显得愈加悲壮 。 范金门在本回回末评中说：“擒副贼是正史本旨 ， 此一回为全部大结束 ， 自当各还实际 。 吴用如此一遁 ， 则一百三十九回中笼络驾驭欺诓之术 ， 昭然毕露 。 总之 ， 全部水浒 ， 只是宋江、吴用二人做就事业 ， 其余一百六人 ， 皆为其所用者也 。 一旦败坏决裂 ， 惟彼二人自顾身命 ， 而昧昧者尚拼死力以效命于战场 ， 可慨也夫 。 ”可见他认为卢俊义等梁山好汉不过是宋江、吴用的棋子 ， 虽然不曾背叛梁山 ， 但只是一群愚昧之徒 ， 就《荡寇志》这本书的情节来说 ， 这么评价倒也没错 ， 但此书中的宋江、吴用并非《水浒传》中的宋江、吴用 ， 在原著中的危难时刻 ， 宋江、吴用恰恰是能和兄弟同生共死的 ， 因此如果俞万春、范金门想以《荡寇志》的情节来讽刺《水浒传》中的宋江、吴用形象 ， 显然是偷换了概念 ， 并没有什么说服力 。 说到这里 ， 还是先来看看本回中涉及的历史典故 。


本文插图

本回中涉及的典故只有一个 ， 在得知官军攻破梁山大寨时 ， 宋江之父宋太公情急 ， 拄了拐杖走到后面院子里 ， 大叫一声道：“天呀 ， 保佑我儿好好的 ， 我今朝代他死了罢！”言毕投井而亡 。 范金门在这里批道【宋太公了 。 当仿春秋赵盾、许止书法 ， 大书曰：宋江弑其父 。 】范金门的批语涉及到《左传》中记载的两个故事 ， 一个是“赵盾弑君” ， 一个是“许止弑君” 。 前者出自《左传》“宣公二年” ， 讲的是春秋时晋灵公聚敛民财 ， 残害臣民 ， 执政大臣赵盾多次劝谏 ， 灵公不但不改 ， 反而想害死他 。 赵盾只好逃亡 。 当逃到晋国边境时 ， 其族弟赵穿带兵杀死灵公 ， 于是返回继续执政 。 晋国的史官董狐在史书中写下：“赵盾弑其君” 。 赵盾辩解 ， 说晋灵公是赵穿所杀 ， 不是他的罪 。 董狐说：“你是执政大臣 ， 逃走了不离开国境 ， 回来又不惩处弑君的叛臣 ， 这样看的话不是你弑君又是谁弑君？”如果从今天的角度来看 ， 赵盾确实有点冤枉 。 但当时的史官书写史书 ， 是以该人的行为是否合乎礼义道德为标准的 ， 因此在董狐看来 ， 赵盾就是“不作为” ， 那么弑君之罪就应该由他来承担 。 后者出自《左传》“昭公十九年” ， 讲的是春秋时期许国国君许悼公有一年夏天得了疟疾 ， 许悼公的儿子许止好心给父亲弄来一服药 ， 不料许悼公吃后当天就死了 。 这样一来 ， 许止就难以洗刷谋杀父亲的嫌疑 ， 只得流亡到别国 ， 史书也因此记载“许世子止弑其君买” ， 其实许止不过是好心办错事 ， 在父亲死后他十分自责 ， 没过多久就病死了 ， 可以说是一个孝子了 ， 但无奈从当时的礼义标准来看 ， 许悼公之死就是许止所为 ， 因此许止就背负了弑父的罪名 。 范金门在这里显然是把宋江和赵盾、许止相比 ， 认为他虽然把父亲宋太公接上了梁山 ， 但是最终却逼得宋太公投井自尽 ， 虽然不是宋江亲手干的 ， 但是究其原因 ， 还是宋江造反导致的 ， 因此范金门觉得和《春秋》记载赵盾、许止之事一样 ， 宋太公之死的责任就应该由宋江承担 ， 也就是“宋江弑其父 。 ” 分页标题


本文插图

说完典故 ， 我们再说说本回中出现的一些错漏之处 ， 我们知道 ， 俞万春创作《荡寇志》一书 ， 中间凡“三易其稿” ， 首尾历时二十二年 ， 才完成最后的初稿 ， 但还没来得修饰润色就去世了 。 俞万春去世后 ， 其子俞龙光将初稿“手校三易月”后 ， 就邮寄给了俞万春的好友徐佩珂帮忙出版 。 俞龙光的校对时间并不长 ， 工作也并不是特别仔细 ， 因此导致《荡寇志》一书中出现了很多错漏之处 。 如本回中 ， 俞万春别出心裁 ， 在张叔夜攻破梁山后 ， 设计了将梁山忠义堂和招贤堂头领下落拉出“两张清单”的情节 ， 这“两张清单”也算是对全书的一个小概括 ， 本来这个设计是很不错的 ， 但是其中出现了很多前后不对应的情况 ， 现列出如下：
招贤堂部分头领结局表述不准确或表述错误的有四处：第一处是冷艳山头领邓云被陈丽卿斩讫 ， 应改为陈希真、陈丽卿父女协斩 。 第二处是清真山头领王伯超为风会斩讫 ， 应改为掉入风会所掘陷坑 ， 自刎而亡 。 第三处是青云山头领狄云中伤身故 ， 应该为狄云病故 。 第四处是范天喜逃亡自尽 ， 应改为范天喜逃亡不知去向 。


本文插图

忠义堂部分头领结局表述不准确或表述错误的有十四处：第一处是卢俊义为张伯奋、张仲熊协擒 ， 应改为张叔夜、张伯奋、张仲熊父子三人协擒 。 第二处是秦明为颜树德斩讫 ， 应改为颜树德、任森协斩 。 第三处是徐宁为任森斩讫 ， 应改为与任森同归于尽 。 第四处是刘唐为毕应元、孔厚、庞毅擒获 ， 应改为庞毅擒获 。 第五处是史进为哈兰生擒获 ， 应改为哈兰生、沙志仁、冕以信协擒 。 第六处是阮小二、小五、小七为云天彪将佐擒获 ， 应改为阮小二为云龙擒获、阮小五为刘慧娘指挥官军用铁网擒获、阮小七为欧阳寿通、刘麟协擒 。 第七处是石秀为真大义斩讫 ， 应改为真大义砍伤擒获 ， 为祝万年碎割杀死 。 第八处是解宝为祝万年斩讫 ， 应改为祝万年乱箭射死 。 第九处是黄信为陈丽卿擒获 ， 应改为陈丽卿、娄熊协擒 。 第十处是孙立为栾廷玉斩讫 ， 应改为栾廷玉擒获 ， 凌迟处死 。 第十一处是穆春为沙志仁、冕以信斩讫 ， 应改为哈兰生斩讫（同时书中穆春后来又再一次出现 ， 经考证应该是郑天寿的错写） 。 第十二处是薛永为哈兰生斩讫 ， 应改为沙志仁、冕以信协斩 。 第十三处是杜兴为范成龙斩讫 ， 应改为范成龙擒获 ， 祝永清碎割杀死 。 第十四处是白胜为孔厚拿获 ， 死沂州府狱中 ， 应改为孔厚拿获 ， 刘麟打破沂州时斩讫 。 （根据更正后的清单 ， 雷将中擒斩梁山好汉人数前三名分别是陈丽卿、云龙、闻达）
【吴用《荡寇志》解读：梁山好汉最惨烈之战，吴用卢俊义遭活捉？】在忠义堂好汉结局清单中 ， 有个值得关注的现象 ， 如在石秀为真大义斩讫一句后 ， 范金门批道【石秀实被擒碎割死 ， 今只书斩讫 ， 可知当时报斩不报擒也 。 孙立、杜兴仿此 。 】在白胜为孔厚拿获 ， 死沂州府狱中一句后 ， 范金门又批道【白胜实为刘麟打死 ， 不书为攻城劫狱讳也 。 】范金门的批语 ， 无意中暴露出了作者的“双重标准” ， 身为“朝廷赤子”的陈希真等人 ， 在攻破兖州后 ， 并没有将生擒的孙立、石秀、杜兴等交予朝廷发落 ， 反而在上报朝廷时撒谎 ， 称这些人已被杀死 ， 实际上为了发泄一己之愤 ， 动用私刑将孙立等处死 ， 陈希真、祝永清等雷将是如何“遵守国法”的可想而知 。 而俞万春在《荡寇志》全书引首中说“既是忠义必不做强盗 ， 既是强盗必不算忠义 。 ……杀人放火也叫忠义 ， 打家劫舍也叫忠义 ， 戕官拒捕、攻城陷邑也叫忠义 。 看官你想 ， 这唤做什么说话？”而这些所谓的强盗行径 ， 陈希真等落草猿臂寨打破沂州时恰恰一样不落的都干了 ， 白胜也正是那个时候被刘麟杀死的 ， 而如何照实写进这份“清单” ， 那会将陈希真等过去的强盗行为体现出来 ， 无疑将“十分刺眼” ， 所以俞万春把白胜结局改成了“为孔厚拿获 ， 死沂州府狱中” ， 美其名曰“避讳” ， 其实就是为了掩饰陈希真等过去所犯下的罪行 ， 宋江和陈希真做的都是一样的事 ， 作者的态度却截然不同 ， 这正是其“双重标准”的最好注脚 。分页标题

来源：(白马晋一)

【】网址：/a/2020/0521/1590063520.html

标题：吴用《荡寇志》解读：梁山好汉最惨烈之战，吴用卢俊义遭活捉？