广西龙网_原题为 天门山翼装飞行失联女生已身亡：为何作死论和热爱论会相持不下？

文章图片
失联的女大学生未偏离飞行路线前
“女大学生天门山翼装飞行失联”历经6天后 ， 还是传来噩耗 。 不过 ， 媒体在报道的过程中 ， 还是相对比较克制的 。 早些时候称：“天门山翼装飞行失联女大学生已找到”（并未强调死活） 。 但是 ， 谁都清楚 ， 在险峻的山区失联将近一周 ， 基本上是“凶多吉少” 。 当然 ， 随后媒体通过权威的渠道 ， 证实“失联女生已身亡” 。
就事论事 ， 在“翼装飞行女生”失联初期 ， 就因“翼装飞行”这种极限运动的高风险性 ， 受到不少人的诟病 ， 并且出现不太讲道义的“作死论” 。 当然 ， 起初人们还并不确切 ， “翼装飞行女生”一定会身亡 。 因为 ， 偏离飞行路线致使失踪 ， 并不一定会导致丧命 。
只可惜 ， 失联时间太久 ， 死亡的气息还是无法回避 。 毕竟 ， 就算“翼装飞行女生”不是因为操作失控坠亡 ， 也会因为受伤和生理能量补给不及时导致身亡 。 虽然 ， 目前还不能确定 ， “翼装飞行女生”的直接死因是什么 。 但是 ， 就“翼装飞行极限运动”来讲 ， 却陷入原罪的争议当中 。
从某种层面上而言 ， 舆论的呈现还不是“铁板一块” 。 虽然“作死论”声势浩大 ， 但是 ， “热爱论”也体现出较为积极的一面 。 总之 ， 从“失联”到“失事” ， 这两股势力一直相持不下 。 但是 ， 双方在很大程度上 ， 都不是站在同一基准下进行讨论 。 所以 ， 才会鸡同鸭讲 ， 无法说服对方 ， 却又情绪无法平静 。
要知道 ， 在争论的氛围中 ， 往往争论方更愿意强调有利于自己立场的事实 ， 所以 ， 导致极端的可能性会更大 。 但是 ， 就一起意外事件来讲 ， 往往并不是“辩论题” 。 于此 ， 以辩论是非的方式介入 ， 自然会无法解构其中的纷杂 。 毕竟 ， 就因为高风险的存在 ， 就否定翼装飞行这项极限运动的合理性 ， 显然属于偏见之论 。
所以 ， 就“作死论”和“热爱论”的分歧 ， 很大程度上并不是在“生命安危意识”中存在分歧 。 而是 ， 各自所指向的重点并不一样 。 “作死论”认为“高风险”本身就是原罪 。 “热爱论”认为挑战自我才是绽放生命的本质 。 说实话 ， 如果以积极的逻辑去看待 ， 貌似各有各的道理 。 但是 ， 双方的争论过程中 ， 却忽视掉“人的不同和追求的不同” 。
在这起意外事件中 ， 如果非要找出客观存在的问题 ， “翼装飞行女生”未携带手机 ， GPS等设备的行为 ， 可能才是最主要的问题 。 说实话 ， 任何事情都有风险 ， 不过 ， 更强调的是不可控的风险 。 而对于携带通讯设备来讲 ， 其实就是在为降低风险做准备 。

稿源：(姬鹏)

【】网址：/a/2020/0518/gxnews164759.html

标题：【女生】天门山翼装飞行失联女生已身亡：为何作死论和热爱论会相持不下？，