广西龙网_原题为 快餐店转让现“底牌”鸭肉竟当牛肉卖
□本报首席采访人员 南开宇
以牛肉为食材的餐饮店颇受消费者青睐 ， 然而有些商家为追求利润最大化 ， 竟在牛肉原料上做起文章 。 近日 ， 裕华区人民法院就审理了一起将鸭肉“化装”成牛肉近而引发的合同纠纷案件 。
原告尚某在网上看到被告郝某、梁某发布的快餐店转让消息 ， 称在石家庄万达商圈内 ， 有间快餐店面积不大但生意火爆 ， 每天营业额在5000元到8000元左右 ， 现在转让 。
看到这一转让信息 ， 尚某很是心动 ， 与被告郝某取得联系 。 在具体沟通转让细节时 ， 被告郝某向原告承诺不仅会提供品牌 ， 而且还会提供相应的加工设备、烹饪技术以及牛肉制品的货源 。 原告尚某表示 ， 正是看中被告所说的“烹饪技术”、物美价廉的牛肉进货渠道 ， 才与被告签订了转让协议 ， 并于2019年4月 ， 分两次将转让费287000元打至被告郝某的银行卡中 。
接手快餐店后 ， 尚某却发现 ， 被告所谓的“烹饪技术”和牛肉进货渠道竟是隐蔽在一处民宅里 ， 通过添加腌制调料将鸭肉当牛肉卖 。 看到尚某发现了实情 ， 二被告才向尚某吐露：所谓的牛排不过是鸭肉加工而成 。 原告尚某认为被告通过欺诈的手段隐瞒快餐店实际情况 ， 并且在原告反复询问其有关牛肉进货渠道等相关事宜时仍故意欺骗 ， 直至收到转让费才告知原告实情 ， 存在欺诈行为 ， 故将二人诉至法院 ， 要求被告退还转让费287000元及租房押金5000元、房租13500元 。
负责该案的裕华区人民法院张聪法官经审理认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危 ， 使对方在违背真实意思的情况下订立的合同 ， 受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销 。 ”本案中 ， 原、被告在签订合同前的洽谈过程中 ， 原告曾询问被告牛肉是否有便宜的货源 ， 被告答复有固定的供货商 ， 利润空间会比较大 。 但在原告支付完转让款 ， 双方签订合同后 ， 被告却告知原告用鸭肉代替牛肉作为食材 。 被告的行为已构成欺诈 ， 原告要求撤销双方签订的《店铺转让协议》 ， 符合法律规定 ， 法院予以支持 ， 二被告应返还基于转让协议取得的原告转让款287000元及租房押金5000元、房租13500元 。
被告梁某、郝某不服一审判决 ， 上诉后 ， 石家庄市中级人民法院经审理认为 ， 被告郝某、梁某的行为构成欺诈 ， 故其双方签订的合同可撤销 。 以鸭肉冒充牛肉卖给消费者是违反诚实信用原则 ， 损害第三人利益 ， 是法律所不保护的 。 石家庄市中院二审驳回上诉 ， 维持原判 。
【被告：快餐店转让现“底牌”鸭肉竟当牛肉卖，】对此 ， 法官提醒广大市民 ， 市场经济下 ， 所有的经济往来均应建立在诚实信用的基础上 。 依据《民法总则》第一百四十八条：“一方以欺诈手段 ， 使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为 ， 受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销 。 ”法律保护因受到欺诈而利益受损一方的权益 。 本案中 ， 被告梁某、郝某故意隐瞒用鸭肉当牛肉卖的事实 ， 不仅从道德上欺骗消费者应当受到谴责 ， 从法律上也已经构成对消费者以及本案原告的双重欺诈 ， 故其应当为自己的行为承担责任 。 将鸭肉做成牛肉 ， 如果所添加的调料中含有害物质或不符合卫生标准 ， 使消费者食用后对身体健康造成损害 ， 还有可能触犯刑法 ， 受到法律的严厉制裁 。

稿源：(光明网)

【】网址：/a/2020/0518/gxnews164657.html

标题：被告：快餐店转让现“底牌”鸭肉竟当牛肉卖，