“将在外 ， 君命有所不受” ， 这属于一项技术活 ， 也是权力游戏的一种 ， 需要一定的资历和特定的场景 。 在古代缺乏通讯技术 ， 后方不了解前方的情况 ， 在前方的就有必要自己作出抉择并付诸行动 ， 战争是瞬息万变、机会稍纵即逝 ， 没有时间等待而错失良机 。 但这技术活也不是没有风险的 ， 游戏过后的后遗症比较严重 。


本文插图

“将在外 ， 君命有所不受” ， 实质是寻求权力独立 ， 能够自行作出决定 。 其中主要有两种情形 ， 第一种是解决无法实时汇报和请示 。 在古代战争中无法实时通讯 ， 全靠自己及时决策 ， 如《晋书·帝纪第一》中记载：“亮曰：‘彼本无战心 ， 所以固请者 ， 以示武于其众耳 。 将在军 ， 君命有所不受 ， 苟能制吾 ， 岂千里而请战邪！’”在《三国演义》里罗贯中也写道：“岂不闻：‘将在外 ， 君命有所不受 。 ’安有千里而请战者乎？ ”以上都是无法实时通讯而采取的万不得已的办法 。


本文插图

第二种是寻求在军中的绝对权威 。 典型是汉文帝巡视细柳军营时 ， 营门卫兵说：“军中只有将军之令 ， 没有天子之诏 。 ”于是 ， 要求皇帝与随从的车马仪队一律徐徐而行 ， 不起尘嚣 ， 细柳将军周亚夫全副武装接待皇帝 ， 并且“甲胄在身 ， 不便下拜” 。 这是遇上汉文帝了 ， 胸襟开阔 ， 慧眼识才 ， 汉文帝还告诉他的儿子汉景帝：“将来若有什么事情 ， 只有周亚夫可以担当重任 。 ”后来 ， 周亚夫平定“七国之乱” 。


本文插图

诸葛亮是遇见了刘备 ， 周亚夫是遇到了汉文帝 。 诸葛亮与刘备之间的“将在外 ， 君命有所不受” ， 主要是解决通讯问题 ， 同时又基于刘备的绝对信任 ， 诸葛亮的权威早已确立 。 周亚夫则是将这个游戏完全用治军上 ， 军中只听军中老大 ， 军外的天王老子来了也不行 。 但这就存在军权与皇权之的矛盾了 ， 倘若拿来干坏事 ， 玩赵匡胤“黄袍加身”把戏 ， 事情就难办了 。


本文插图

所以说 ， “将在外 ， 君命有所不受” ， 并不是一般人都能玩的权力游戏 。 刘备死后 ， 阿斗上台 ， 诸葛亮出祁山射杀魏国大将张郃 ， 即因禅思亮功高震主而被召回 。 诸葛亮并没有“将在外 ， 君命有所不受” ， 亮深知刘禅非刘备 ， 中间隔着一层纸了 。 周亚夫到了汉景帝时 ， 这位以善于治军领兵、直言持证著称的军事名将 ， 他统帅汉军只用了三个月时间便平定了吴楚七国之乱 ， 拯救了汉室江山 。 最终还是含冤下狱 ， 闭食自尽 。


本文插图

【蔡驷读历史“将在外，君命有所不受”，并不是随便玩的技术活】“将在外 ， 君命有所不受”的权力游戏 ， 现如今已经没有什么市场了 ， 实时通讯早已解决 ， 5G时代已经投入使用 。 权力游戏的第一种情形不复存在 ， 而且当下遇到突发事件 ， 我们都有应急预案 。 那么 ， 权力游戏的第二种情形 ， 为什么还有不少人热衷于实践呢？说实话也不是什么坏事 ， 一群人总得有一个领头的 ， 但坏事就是这个领头人一旦确立了自己的绝对权威后 ， 国人的“大头症”老毛病就会泛滥 ， 害己害人害集体 。 “将在外 ， 君命有所不受” ， 应该换一个角度思量思量了 。 （文／蔡驷 图／网络） （图如有侵权 ， 请告知删除） 分页标题

来源：(蔡驷读历史)

【】网址：/a/2020/0517/1589704384.html

标题：蔡驷读历史“将在外，君命有所不受”，并不是随便玩的技术活