从“敲锣女”现象 ， 看国外的“防疫不力” 。 武汉敲锣救母女子痊愈：希望在疫情结束后 当面感谢帮助过我的人http://henan.china.com.cn/news/2020-04/12/content_41119612.htm2020-04-12 17:26:17来源：新京报新京报：为什么无法住院？李丽娜：当时她的核酸结果是单阳 ， 医生说这种情况代表介于是和不是之间 ， 不能确诊 ， 不能确诊就不能及时入院 。 新京报：有没有尝试过别的求救方式？李丽娜：打电话、找熟人 ， 在微博上求助 ， 然后发各种求助的链接 ， 但没有特别有用 。 ……——————————————————————————国内现在很多人在说美英等国“防疫不力” 。 主要依据是欧美国家自己的媒体 ， 很多在批评政府“防疫不力” 。 其实这是一种误解 。 因为那是欧美的文化所致 ， 例如 ， 你从美国媒体上 ， 恐怕是找不到表扬特朗普的 ， 除非是特朗普“自我表扬” 。 哈哈哈 。 我也不是想表扬特朗普 ， 我只是想说明一下 ， 欧美“防疫不力”到底是个什么程度 。 ——至少欧美没有出现“敲锣救母”的问题吧？至少欧美没有出现“全国各地驰援武汉”的问题吧？这说明什么问题？——这说明 ， 他们的医疗体系还没有被“击穿”、没“崩溃” 。 呵呵 。 “敲锣救母”这个案例的出现 ， 只要理性分析 ， 其实并不很奇怪 。 第一 ， 是中国早期的“防疫策略”与西方现在的“防疫策略”不同 。 中国早期 ， 是立足于把疫情“完全扑灭” 。所以 ， 相应的收治原则就是：凭“确诊”收治；——只要是确诊了是“新冠” ， 即便是轻症 ， 也要收治；“敲锣救母”案例中是“单阳”不算确诊 ， 症状较重也不收治 。 “敲锣救母”是看到母亲症状重了 ， （发烧到了40°）着急所致 。 该反思的 ， 是早期的这种“收治标准”问题 ， 而不是其他 。 西方则不同 ， 西方是认为新冠疫情是“扑灭不了”的了 。所以相应的收治源自是：凭“症状”的轻重收治 。症状轻的 ， “确诊”了也不收治 ， 自己在家隔离去 。 ——就算是 ， 英国首相 ， 前期症状轻时 ， 医院也不收治的 。 症状重到一定程度了 ， 医院才收治的 。 这样才能保证医疗体系不会被“击穿”、不“崩溃” 。“阳台敲锣救母”女子母亲已出院：疫散后要去山东感谢恩人2020-03-16 20:49https://www.sohu.com/a/380613182_100023701赵巧云称 ， 非常感谢救治她的山东潍坊医生魏春华 ， 希望疫情结束后 ， 专程去山东感谢恩人 。 早在今年2月初 ， 魏春华就带领医院的5人医疗团队支援武汉 。 ——————————————————————————————第二 ， 医疗体系没“崩溃” ， 新冠疫情之外的 ， 没确诊新冠 ， 但却是“重症”的 ， 才可能被收治 。 “敲锣救母”的案例 ， 正好赶在武汉的医疗系统被“击穿”的时刻 。 另一篇新闻报道很说明问题：看到没 ， 最终“敲锣救母”的案例 ， 是山东驰援武汉的医疗队解决的 。 武汉当地的医疗系统已经被“击穿”了 。 “敲锣救母”是在医疗系统被“击穿”之后的无奈之举 。 欧美国家至今至少还没有出现医疗系统已经被“击穿”的情况呢 。 所以 ， 千万不要随意说西方“防疫不力” 。 防疫的“策略不同”而已 。 虽说美国发病人数 ， 和死亡人数 ， 都远远超过了中国 ， 但其防疫测罗 ， 就是要首先目标就是要保证医疗系统不会被“击穿”、不“崩溃” ， 以免民众陷入绝望的恐慌 。 中国和欧美两种“防疫策略” ， 也不好拿来简单对比优劣的 。 “疫情”的发展阶段不同 ， 遇到的情况不同 ， “防疫策略”也不可能相同 。 第一 ， 中国是赶上了第一轮疫情 ， 对新冠病毒的认识还很少 ，希望能完全扑灭 ， 所以“确诊”的轻症也不能放过 。造成了医疗系统的负担过重 。欧美疫情爆发时 ， 经验多了一些 ， 只能让轻症在家自行隔离 。 第二 ， 中国是武汉—湖北 ， 一地集中爆发 ， 其他省份 ， 疫情不重 。武汉一地的医疗系统被“击穿”了 ，还有全国各地的医疗资源可以去驰援 。欧美则是多地同时爆发 ， 没有可驰援的“预备队” 。所以必须要把保障医疗系统不被“击穿”、不“崩溃”定为首要目标 。否则后果不堪设想 。 综上所述 ， 中国和西方 ， 只是遇到的疫情“阶段”不同 ， “防疫策略”不同 ， 不好以中国的标准 ， 来说西方“防疫不力”的 。

来源：(未知)

【】网址：/a/2020/0516/1589624607.html

标题：从“敲锣女”现象，看国外的“防疫不力”。