期刊大家都在骂的阅文合同，却是学术圈的明规则 |出版商|论文|作

_本文原题：大家都在骂的阅文合同，却是学术圈的明规则

本文插图
解螺旋公众号·陪伴你科研的第2206天
学术垄断值得注意
五一假期期间出了个”五五断更节” 。组织者号召全中国的网文作家，在5月5日这一天，集体断更。起因也很简单，阅文集团被曝出了针对作者的霸王条款。大致有以下内容：
首先，在阅文集团旗下所有平台更新的文章，包括起点中文网、红袖添香网等，版权一律归平台，时间持续到作者死后50年；
如果你的作品被人侵权了，阅文负责打官司，但是成本要作者自己出，如果有赔偿收益，归阅文；
书的IP改编成电影之后，收益和决定权全部归阅文，原作者无权插手。
合同里还有规定，作者的收益，要先扣除集团的一切运营成本，然后才能从剩下的净收益里分。理论上来说，作者可能要倒给阅文钱。
总的来说就是权利都是阅文的，义务都是作者的，至于给多少钱，阅文说了算。

本文插图
但是，对于学术圈来说，以上这些都习以为常了啊，甚至不能算是潜规则，都是摆上台面的明规则。
首先说版权，对于作者来说，是一切收益的根本，也是合同中最被诟病的一点。版权归作者所有，网站想要的话必须向作者买，是一个普遍的共识。
但在学术圈可不是这样。有过期刊投稿经历的同学都接触过一个叫版权转让协议的东西。一会在投稿时让作者签，签了之后表示这篇论文的版权由作者无偿转让给了学术期刊，而且是所有期刊都会让作者签版权转让，这就是学术圈的规矩。
我们都知道，小说和视频网站中一大块成本就是买版权，所以才有理由出各种订阅、会员、超前点播等层出不穷的收费手段。现在，学术期刊中论文版权都是免费获得的，那是不是该免费给读者看了呢？
Too na?ve ，出版巨头比如Springer Nature和Elsevier等每年都会向高校和科研机构收取高昂的订阅费，而且这个费用还在不断提高。出版商也和高校进行了多年的谈判，但经常由于价格问题，谈判破裂。每次谈判失败都会导致一些高校的学者没法从正规渠道获得最新的科研论文。
虽然期刊不用为版权付费，可毕竟还是有一定的运营成本，期刊编辑也要发工资。订阅付费还在一般人的认知之内，看文章要给钱也说的过去。
但这还没完，接下来还有版面费。没错，科研人员辛辛苦苦做出的研究，写论文发表不止没有钱，在期刊上发表论文，还要给期刊付版面费，少则1000 ，多则5000！美金！
过去几十年，双向收费就是学术期刊的权利。直到这些年，互联网的迅速发展让期刊发行成本下跌，一些后进期刊为了更多的引用而采取了开放获取（OA）模式。
即，期刊只收作者版面费，读者可以免费获取，在一定程度上能增加文章的曝光和引用。但这就动了之前双向收费的出版巨头的蛋糕，而他们的期刊几乎垄断了科研出版市场。
Elsevier的网站上数据显示，旗下期刊出版了全球17%的科研论文，还只是世界第二，它和第一的Springer Nature加起来几乎就是学术界的半壁江山。
最极端的情形就是，作者通过政府（纳税人的钱）或者高校资助做出的研究，论文版权被无偿的转让给了期刊，顺带还付了一笔不菲的版面费，然后如果该高校没有订阅期刊，看这篇文章还要再付一次钱。
算算科研人员都被出版商吃了几回了？
当然科研人员也不想这么被持续的薅羊毛，曾经在ResearchGate上是可以在作者页面下到他发表的文章的。但在2017年， Elsevier等五家出版商组建了一个联盟（Coalition for Responsible Sharing），开始在ResearchGate上找那些没有版权的论文，并要求网站删除，同时对ResearchGate提出了诉讼。最后， ResearchGate删除了10余万篇论文，因为之前的版权转让，让作者丧失的合法分享自己论文的权利。分页标题
为了抵制期刊不断涨价的行为，许多高校和科研机构也联合起来组成了Coalition S开始推动开放获取的S计划，要求受到政府资助的学术成果，必须发表在OA 期刊上。
不过出版商也不傻，既然你们都要推OA期刊，那我也做，凭借垄断地位还能做的更大。这些OA期刊一般有两个特点：
1. 版面费高， Nature Communications超过了5000美元；
2. 发文量大， Scientific Reports近年来发文量都在2万篇上下， Plos one更是在2013、2014年到过3万篇/年，现在影响因子跌了才有所收敛。

本文插图
就差把“捞钱”两字写首页上了，更讽刺的是OA期刊成了出版商的摇钱树。可是科研人员并没有选择，因为这一切的根源都来自于大型出版商的垄断地位，科研人员只能把文章发在这些出版社旗下的期刊上。垄断不变，无论怎么改变收费，出版商最终都能把损失转嫁给作者。
这，可能就是阅文理想中的世界。
【期刊大家都在骂的阅文合同，却是学术圈的明规则】