广西龙网_原题为 丰巢超时收费引争议 ， 究竟谁有权“封巢”？智能快递柜背后还有这些法律问题
丰巢快递柜超时收费的争议 ， 仍在继续 。 此番争议让智能快递柜背后涉及到的法律问题引起广泛关注 。 真可谓“一石激起千层浪” 。
究竟谁有权“封巢”？这不但要从市场的角度看 ， 也要从法治的角度看 。 市场主体活动讲究诚实信用 ， 合法依规 ， 契约精神 。
疫情期间 ， 智能快递柜在“无接触配送”上发挥了较大的作用 ， 但其在提高配送效率的同时也产生了诸多法律问题 。 北京市朝阳法院的法官对此作了梳理 。
一、丰巢涨价是否涉嫌违法垄断？
我国反垄断法对垄断行为作出明确界定 ， 包括：“（一）经营者达成垄断协议；（二）经营者滥用市场支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中 。 ”
该法第十九条规定：“有下列情形之一的 ， 可以推定经营者具有市场支配地位：（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；（二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；（三）三个经营者在相关市场份额合集达到四分之三的 。 有前款第二项、第三项规定的情形 ， 其中有经营者市场份额不足十分之一的 ， 不应当推定该经营者具有市场支配地位 。 ”
据有关媒体报道 ， 在收购速递易之后 ， 丰巢智能快递箱的市场份额达到67% ， 可以认为具有市场支配地位 ， 但涨价行为是否构成反垄断法第三条规定的“滥用”市场支配地位还需反垄断执法机构进行调查 。
具体还要考虑是否影响了该行业的准入标准、是否构成不正当竞争、涨价行为的原因、因涨价行为获取的收益等 ， 如确实构成垄断造成他人损失的 ， 应当依法承担民事责任 。
二、快递存放费用由消费者承担是否合法？
【「封巢」究竟谁有权“封巢”？智能快递柜背后还有这些法律问题，丰巢超时收费引争议】消费者通过网络平台购物 ， 与商家形成了买卖合同关系 。 快递公司相当于合同法规定中的承运人 ， 如无例外 ， 应当以消费者购物时选择的收获地点为交付地 ， 商家在此过程中承担着将货物运送至该地点的义务 ， 否则属于不完全履行合同义务 。
商家与物流公司之间属于物流服务合同关系 。 物流服务原则上包含货物运输、储存、装卸、配送等各个环节 ， 具体应当以物流服务合同为准 ， 在未经消费者知晓的情况下 ， 商家与物流公司之间的物流服务合同关系与消费者无关 ， 由消费者来承担如丰巢规定的快件保管费没有法律依据 。
但是 ， 如果在快递员送货上门 ， 商家已经完全履行买卖合同义务 ， 此时若因消费者的原因不能收取货物 ， 而与丰巢形成了保管合同关系 ， 此时丰巢就有了收费的基础 。

稿源：(经济日报)

【】网址：/a/2020/0513/gxnews163495.html

标题：「封巢」究竟谁有权“封巢”？智能快递柜背后还有这些法律问题，丰巢超时收费引争议