经史宗谭“不患无位，患所以立”——先秦儒家心性与世功关系的解析

在《论语·里仁》中，记录了孔老夫子的一句话，原话是说“不患无位，患所以立，不患莫已知，求为可知也。 ”在先秦诸子生活、游历的春秋战国，诸子有一层独特的社会身份，钱穆先生在《国史大纲》中，对这层身份给出一个精确的定义，即“游士” 。游士，既需要德性存养以安身，还必须有文武诸艺以立命。孔子所开创和代表的儒家，就是这样一个游士群体，他们既需要德性，又需要成就世功。
汉儒与宋儒对心性、世功的分歧

本文插图
始成于西汉武帝朝的儒学形态，仍保留着先秦儒学崇尚世功的原则
汉代自从武帝朝开始，将已经杂糅阴阳学说较为圆熟的儒学思想，纳入了自身的官学体系之中。此时的儒学，虽不似先秦时期那样纯粹，但其崇尚基本宗旨，还能够与汉武帝一朝的功勋事业保持契合。因此，注重世功就成为了当时儒学的论证方向。
“不患无位，患所以立，不患莫已知，求为可知也”在这种情态下，就自然被解释成士人当奋力获取掌握位尊者的赏识与认可。俗话说，学成文武艺，卖与帝王家；帝王不取，则卖与识家，总之不能浑浑噩噩的憋屈死。这可以看做是对儒学世功理念的通俗解读，这种解读并非没有道理，因为身为游士的孔子本人，就有待价而沽的意愿，他老人家也不愿做个“系而不食”的瓠瓜。

本文插图
程颢（左）、程颐（右）的理学思想，对世功的探讨是相对收敛的，谢显道、洪迈都有这种道学倾向
在道学思想泛行的宋代，如果这样解读孔子的话，恐怕会遭到宋儒的指责，而且其中还会有一个吊诡的现象，那就是指责你的人，或许本身就已经功成名就，最不济也能确保衣食无忧，不必为求存需求而劳碌奔走。举例来说，宋代的儒者谢显道，他对孔子“不患无位，患所以立”的解释，就有比较浓厚的道德宣教色彩。
谢显道觉得，崇尚世功的人，总把孔子看成谋取功业的游士，这其实是因为自己郁郁不得志，进而亟需获取他人认可的焦虑显现。孔子，无疑是德高智绝的君子，这样超脱于世俗的人，不被世俗中人发掘，应该是非常自然的，因为世俗中人理解不了太高于时代的圣人嘛！君子安身立命，就应当以孔子为师表，不必非得闻达于诸侯，倘能够安贫乐道，不是更加可贵么？
著有《容斋随笔》的洪迈，因为他也生活在宋代，因此他的致学理念，也会含有宋儒的道学影响。在解读“不患无位，患所以立”的时候，其观点与谢显道就有非常相似的地方。洪迈觉得君子处世，不必担忧自己是否有显赫的名声，而最需担忧的恰是自己在追求世功的途中，不可错失了本具的德性本心。
先秦儒家心性学说的范本
所谓德性本心，或者叫做道德本心，最初来自于先秦儒者孟子的学说。孟子，是孔子的在传弟子，确切来说是孔子的嫡孙子思的门生，后世尊孟子为亚圣，从中可见孟子对孔子之学的继承关系。孟子认为只要生而为人，就先天具有“恻隐之心”（见《孟子·告子上》），恻隐之心是成就“仁”这种至上德性的潜能，这种潜能也可以称为人之本心，是所谓“恻隐之心，仁之端也” 。
于此同时，义、礼、智这些孔子所推崇的德性理念，孟子都认为人是先天具有这些德性潜能的，只是这些潜能需要后天的存养功夫和入世历练，才能使之完善充实。人只有经历过这种入世的磨砺，才能将处于潜能状态的德性本心，圆满于天命之性。孟子的心性论，可以视为儒家心性学说的合理范本。分页标题

本文插图
孟子的心性学说，既可看做先秦儒家的自觉洞见，也可视为对孔子思想的传承
而宋代的儒学思想，相比于先秦质朴有为的儒学来说，它吸收了一些禅学心性理论作为补充，作为文化事业的圆融，这是应该得到肯定的。但需要说明的是，先秦儒家比如孟子、荀子虽然也谈心性，但孟、荀二人并不仅仅局限于心性的存养。他们更加在意的是，儒者在存心养性的同时，要如何建立功业；即便建功立业的欲求没能达成，那也可以退而求其次， “得天下英才而教育之”（见《孟子·尽心上），或者保持独立人格去完成“在乡美俗”的德化事业（见《荀子·儒效》）。
回归先秦德性与世功并重的本怀
心性存养，是功夫；入世建功，是抱负。
心性与世功的关系，本应该是相得益彰的，因为这样才更符合先秦儒学的建立初衷。先秦儒家所建立的心性，就如同一个适时调整的安全阀。在建功之心过急时，它会将节奏调缓到适度的状态，使人避免成为名利的异化物；在建功之举受挫时，它会开启降低难度的缓冲模式，避免失落者一蹶不振。

本文插图
历史上的孔子，既有文质彬彬的德性基础，也具有刚毅有为的世功理想
【经史宗谭“不患无位，患所以立”——先秦儒家心性与世功关系的解析】明白了这个道理，就不难理解为何孔子即便在求仕不顺时，仍旧会有孔颜乐处的怡然，和“道不行，乘桴浮于海”的解嘲，以及“斗筲之徒，何足道也”的自信和骨气，同时也会保持着不安于“系而不食”的愤悱。只为求存而汲汲然贩卖自身，这种现象却有不可取的地方；而一昧袖手谈心性，忽视了“不离世间觉”的精进勇猛，这也有悖于先秦儒学的入世本怀。