张三对男友说不给30万就分手是否构成敲诈勒索罪

张三对男朋友说「不给30万就分手」是否构成敲诈勒索罪？

作者：作者 / 猴子判官这个问题要分成两个方面来回答：一、“如果你不给我 30 万我就跟你分手” ，是否构成敲诈勒索罪中的要挟（恶害通告）？二、敲诈勒索罪的构成要件是否需要胁迫达到一定程度？先说第一个问题，要挟（恶害通告）是敲诈勒索的一种手段，其他还有暴力、以暴力威胁手段。所谓恶害，是指以有损于被害人合法权益的信息。通告，是指告诉、通知。简单地说，就是告知他人将面临权益受侵害的不利后果。至于恶害到底是什么，法律在所不论，只要能引起他人恐惧即可。所以，从这个角度来说，张三对男朋友说，如果你不给我 30 万就跟你分手，确有可能构成恶害通告。因为维持恋爱关系，也是张三男朋友的一种合法权益。而在另一种情境中，张三对火锅店老板说，如果你不给我 30 万我就不吃你家的火锅。这种算恶害通告吗？个人认为不属于，因为这个通告里，没有侵害火锅店老板权益的内容。张三去吃火锅还是去吃麻辣烫，本质上是他的消费选择权。火锅店老板一般没有约束张三只能在自家火锅店消费的权利。除非，张三和火锅店老板，签订了长期的餐饮合同，约定张三每顿只能在火锅店消费。张三这时候对火锅店老板说，如果你不给我 30 万，我就毁约。这时候就构成恶害通告。恶害通告会对被害人产生胁迫，胁迫又存在程度高低的问题。关于胁迫程度问题，这个问题个人认为在法律上其实只有对比意义。什么意思呢？胁迫程度是区分抢劫罪和敲诈勒索罪的一个方面，而不是成立敲诈勒索罪的构成要件。如果胁迫程度高，被害人无法反抗而交出钱财，这时候行为人可能构成抢劫罪。比如张三用刀顶着李四的脖子，说如果你不给我三十万，我就杀了你。李四被吓尿了，赶紧转账。如果有胁迫，但胁迫程度不高，不足以压制被害人的反抗，这时候不构成抢劫罪，而可能构成敲诈勒索罪。所以，在这个角度上，胁迫程度的比较是有意义。但是单独考察敲诈勒索罪的构成要件，只需要恶害通告能让有的人产生心理恐惧即可，即存在胁迫即可，而不需要达到一定的胁迫程度。因为胁迫达到何种程度，是因人而异的。同样是以杀害亲人相胁迫，有的人胆大，有的人胆小，还有的人亲情淡漠不在乎。但是如果完全不存在胁迫或者胁迫不现实，比如张三对李四说，如果你不给我 30 万，我就一口盐汽水喷死你。李四因此给了张三 30 万，这时候，有可能成立诈骗罪，而不是敲诈勒索罪。因为这时候不存在胁迫的问题。回到题中，张三对男朋友说，如果你不给我 30 万我就跟你分手，这会不会让人产生心里恐惧。当然有可能。但是也不排除有的人不在乎。但不管怎么样，只要被害人收到这个信息，产生了恐惧感，而支付了 30 万，那么理论上有可能构成敲诈勒索罪。但如果张三对火锅店老板说，你不给我 30 万，我就不吃你家的火锅，这时候不说胁迫程度问题，胁迫是否存在都是个问题。所以，这种行为一般不成立敲诈勒索罪。扯了这么多，我相信大家真正关心的是，张三，一个荣获刑法通关者、罪恶之王、法外狂徒的硬汉，竟然有男朋友？他竟然是个基佬？WTF！信不信张三知道题主诽谤后，一刀捅死题主？！来源：知乎日报