:母基金周刊:LP的成长之路,投资GP的负面清单


STRATEGY
【:母基金周刊:LP的成长之路,投资GP的负面清单】 对于LP来说 , 了解和投资一个GP的理由可能很多 , 无论是策略、团队、资源、品牌 , 都能成为很好的加分项 。 但决定不投一家GP , 原因可能很简单:要么过往业绩不高 , 无法预期高回报;要么短板明显 , 风险不可控 。

:母基金周刊:LP的成长之路,投资GP的负面清单
本文插图
王春杰母基金周刊特约作者
优脉财富汇一级市场产品总监
超过10年的基金投资及管理经验 , 精通股权投资机会的尽调、风控 , 对股权市场有较强的洞见力 。 关注TMT、医疗、大消费、前沿科技、企业服务、房地产、消费金融等行业 。

:母基金周刊:LP的成长之路,投资GP的负面清单
本文插图
在LP对GP的尽职调查过程中 , 除了需要了解GP的策略和投资逻辑 , 还会重点关注GP的哪些“负面因素”?以一个典型的只追求财务回报的LP为例 , 今天来谈谈哪些GP会在筛选的时候首先会被pass掉 。
此“负面清单”是基于我自身的LP背景 , 以追求稳定的财务回报为基础来确定的 , 不代表其它LP机构 , 欢迎讨论指正 。
GP负面清单我分为五个方面:业绩 , GP股权结构、团队 , 策略 , LP构成 。
1、历史业绩不好
根据国外信号选择理论研究 , 投资人在选择私募股权基金时 , 首先关心的是历史业绩 , 比如IRR , DPI , IPO项目等 。 相信这也是所有国内LP在筛选基金时首先考虑的因素 。 当前在私募股权行业 , 衡量基金业绩的指标主要有三个 , IRR , DPI , TVPI 。 由于退出难的原因 , DPI这个指标在当下尤为受到LP的重视 。
在实际尽调过程中 , 我们也发现很多基金给出了很好看的IRR和TVPI的数字 , 但DPI就很差 , 从投资人角度 , 我们更关心的实际拿到手的钱 , 而不是账面漂亮的数字 。 所以业绩不过关 , 那就在初筛阶段就直接被pass掉了 。 这里要补充说明下 , 在尽调业绩的时候要穿透底层项目来看 , 以防误杀 。 有些基金DPI很低 , 但某些项目发展很好 , 上市可能性很高 , GP很看好项目愿意拿更长时间想赚取更高的回报 , 这就要区别对待了 。
2、GP股权结构不合理
常见不合理的GP股权结构我分为两个方面 , 一是GP具有外部股东 , 二是内部股权比例不合理 。
GP外部股东通常有两类 , 一是GP创业不容易 , 希望拉些有实力的股东来帮他们站台导入资源 , 比如引入某地方政府开发区 , 以此获取资金和政策支持;另外一类是引入产业资本 , 通常是行业内比较头部知名的公司 , 讲的故事是增加了退出和提升在这个领域专业判断+资源整合能力 。
但有利必有弊 。 这些外部股东既然给了你资源 , 肯定会对你有额外要求 , 比如在决策机制上要有话语权 , 这就使GP失去了独立性 , 最终问题就会体现在你是以服务好LP为目标 , 还是服务好股东为目标 , 这就是潜在的冲突矛盾 。 内部股权比例不合理是很多GP最终分家的原因之一 , 所以我们在尽调时会很关注这个点 。 其实这个点也是很多GP在考察创业公司时会关注的问题 , 但有些GP就忽略了自己的股权结构的设计 。
常见的不合理有两种类型:创始团队股权比例平分 , 或者一股独大 。 团队在创业时 , 大家目标一致 , 股权平分 , 没有考虑将来分钱的事 。 但在后面的发展过程中 , 势必有些人会更勤奋 , 成长的更好 , 比如基金中几个头部项目都是由他sourcing来 , 做尽调 , 做执行 , 到最后投后管理甚至退出 。 如果当初大家没有谈好分钱 , 还是按照GP股权比例来分carry , 那对创造业绩的人来说是非常不公平的 , 最终团队分裂是迟早的事 。 一股独大说难听点就是吃独食 , 你都不愿意分股权给团队成员 , 他们怎么会死心塌地给你卖命干活 , 最终结果是团队稳定性很差 , 来来去去 , 造成结果是投的项目没有人能长期跟踪 , 和项目方关系相信也不咋样 , 信息获取质量很差 , 容易错失退出时机 , 最终影响到基金业绩 。分页标题
3、团队背景与当前做的事不匹配
在评估团队的时候 , 我们非常关注团队过去做的事是否和当下做的事相匹配 。 如果差别很大 , 那基本就会被pass掉 。 股权投资这个行业比较吸引眼球又有暴富效应 , 容易招致一些投机的人进来 。 比如在2015/16年的时候 , 市场非常火 , 钱也很多 , 很多人看到机会就冲进来靠编故事或做PPT就能募个基金 。 这也导致了当下募资难的原因 , 因为当初这些投机的人投的项目不是死就是退出困难 , 当初承诺的3倍5倍回报现在看都遥遥无期 , 很多LP感觉上当受骗 , 完全失去了对股权投资的信任 。
团队太年轻的我们一般也不太会考虑 , 这个行业坑太多 , 太年轻的团队虽然很有热情和精力 , 但在对人的判断 , 专业的积累 , 资源的整合 , 退出判断方面还是有很长的路要走 。 而且太年轻的团队在自己还没赚到足够多的钱时 , 比较容易受诱惑 , 产生道德风险 。
4、策略不清晰无逻辑
策略直白的说你是怎么赚钱的 , 是否有清晰的逻辑描述 。 我们不太欣赏那些广撒网 , 追热点 , 跟风式、靠关系投资的机构 。 这类型机构我们认为他们自己事先都没想好要投什么项目 , 为什么投 , 对所投项目所处行业也没有很深入的研究 , 有些甚至都不知道行业中有哪些竞争对手 , 不做调查就下手投了 , 对LP来说太不负责任了 。 如果投中了 , 那多数是运气成分 。 我们希望和GP建立长期合作的关系 , 所以希望他们能有稳定的业绩输出 , 这就需要他们有自己的深度思考能力 , 独立判断 , 最终形成有逻辑的打法策略 。
5、LP组合的不匹配性
我把机构LP主要分成以下几类:政府背景基金 , 产业资本 , 银行保险养老基金 , 市场化母基金 , 家族办公室 , 大学捐赠基金 。 这些机构中部分LP并不完全是追求财务回报 , 比如政府基金、产业资本 。 如果一个基金的LP构成中政府基金和产业资本占比过高 , 那就不太适合我们参与了 。 毕竟我们是纯粹追求财务回报 , 如果和这些非纯粹追求财务回报的LP在一起 , 大家的利益就不一致 。 而且通常他们出资比例很高 , 会对GP产生话语权 , 左右GP的投资决策 。
另外还要考虑其他LP的资金性质 , 比如银行保险养老基金 , 这些资金背景决定他们是追求很稳定的回报预期 , 不太能接受高波动率 , 回报预期也比较低 , 可能最终能跑赢通胀就行了 。 如果在基金的LP中这类型资金占比过高 , 那GP大概率不会投风险很高的项目 。 而我们投股权是希望追求高回报预期 , 所以我们偏好的LP组合是占比高的市场化的母基金、家族办公室等 , 大家目标一致 , 都是希望获取高回报的预期 。
还有一种很介意情况是每期基金的LP变化很大 , 基本上重新换了一批 , 这也从侧面说明之前LP对GP有不满意的地方 。 从我们角度来说 , 比较好的状态是每期基金都有一定比例的老LP在里面 , 这也是对GP业绩等方面的肯定 。
优脉财富汇:是国内买方定位财富管理专业服务机构 , 致力于为中国家族办公室筛选全球投资机会、提供投资风险管理、个性化资产管理解决方案、家族办公室创设及运营支持 。
*本文仅代表作者观点