「证券时报财富资讯」金科股份遭融创放弃背后:明股实债、利益输送、内控不力?


2020年4月14日晚间 , 金科股份(000656.SZ)发布公告称 , 红星家具集团通过控股子公司广东弘敏企业管理咨询公司于4月13日与天津聚金物业管理公司签订《股份转让协议》,本次转让完成后 , 融创中国方面的持股比例下降为18.35% , 围绕着金科股份的上市公司控股权争夺战正在缓缓落下帷幕 。
据中国上市公司舆情中心观察 , 股权争夺战的结束意味着一段时间内金科股份的股权结构相对稳定 , 对上市公司的稳步发展而言是极为重大的利好 。 但是 , 在不少舆论看来 , 这并不代表股权之争埋下的隐患可以被无视 , 黄红云赢得实控权的同时 , 也迎来了一个隐含着明股实债可能、内控不力以及资本市场声誉不佳的金科股份 。
1.或存“明股实债” , 企业现金流面临重大压力
明股实债可以简单理解为披着股权投资外衣的债权投资 。 具体表现是投资资金以股权投资的模式进入被投企业 , 但是附加了回购条款 , 约定一定期限后 , 由被投企业原股东或其关联方收购前述股权 。 换句话说 , 如果存在明股实债 , 企业的真实杠杆率和资金压力远大于账面数据 。
新浪财经刊登的一篇名为《马靖昊:金科股份少数股东权益藏猫腻 存在利润操纵》的文章指出 , 金科股份有息负债率的下降伴随着少数股东权益的大幅上升 , 可能存在明股实债情况 。
公司2017年至2019年的有息负债规模分别为683亿元、814.1亿元、986.9亿元 , 有息负债率分别为42.85%、35.29%、30.69% , 有息负债率呈现逐渐下降的趋势 。 但是该公司2018年和2019年的少数股东权益分别同比大幅上升461.58%、69.92% 。 有息负债率的下降伴随着少数股东权益的大幅上升 , 初步判断该公司可能存在明股实债的情况 , 也即可能存在将表内的负债转移至表外 , 美化公司资产负债表 。
《证券市场周刊》一篇名为《金科股份存在明股实债吗》的文章提到同样的问题 , 指出金科股份在年报中将部分持股50%甚至80%以上的企业归为合营企业或联营企业 , 这样的处理很可能将公司的负债隐藏在表外 。 2019年年末 , 在连续增加后 , 金科股份少数股东权益的规模已经接近归母权益 。 然而 , 公司少数股东名单中 , 私募基金及信托等各路金融资本频现 , 且公司引入少数股东后又有“回购”股份的行为 , 这一切或许表明 , 公司很可能存在明股实债 , 但少数股东权益中具体可能隐藏多少债务 , 投资者却不得而知 。
数据上看 , 2019年末金科股份有息负债率高达30.69% , 营收规模相近的新城股份有息负债率为14.69% , 而同行业的万科有息负债率仅为15.03% 。 短期有息负债货币资金覆盖率的角度看 , 金科股份2019年末账面货币资金余额359.86亿元 , 短期有息负债327.69亿元 , 即短期有息负债货币资金覆盖率为109.81% , 远低于万科和新城控股的短期有息负债货币资金覆盖率173.1%和261.95% 。
企业的资金面压力还可以从其他财务数据上获得佐证 。 资产负债率看 , 2019年末金科股份的资产负债率高达83.78% , 在已发布2019年财报的上市房企(以申万行业标准划分)中高居第8 , 1.44的流动比率和0.38的速动比率的数据位居行业下游水平 。
早在去年下旬 , 市场上对于金科股份的资金链的质疑便不在少数 。

「证券时报财富资讯」金科股份遭融创放弃背后:明股实债、利益输送、内控不力?
本文插图
如果金科股份确实存在明股实债的情况 , 那么公司的实际杠杆率更高 , 资金链面临的压力或远超账面数据显示 。 值得注意的是 , 监管层对明股实债的问题越发重视 。 今年2月中旬 , 证监会表示将不断完善上市公司日常监管体系 , 严把上市公司再融资发行条件 , 加强上市公司信息披露要求 , 强化再融资募集资金使用现场检查 , 加强对“明股实债”等违法违规行为的监管 。
2.内控问题突出 , 高管天价薪酬引争议分页标题
早在去年8月 , 东方财富网刊登的《金科股份楼盘陷信任危机:精装修成本低廉400多位业主维权》就已指出金科股份的产品质量问题 。 在金科年报发布年报后 , 和讯网一篇名为《金科股份净利增46%背后:遭400多业主投诉 , 13人贪腐被立案》再次关注类似问题 , 并提到企业的贪腐情况 , 引发广泛关注 。
具体来看 , 2019年8月份 , 金科股份陷装修成本低廉遭业主投诉维权当中 。 四川省成都市清白江区金科博翠天宸因为疑似存在虚假宣传、精装修成本“造假”等问题 , 遭到400多位业主投诉维权 , 深陷信任危机 。
此外 , 金科股份近年来发生多起内部贪腐事件 , 涉及营销、行政、招投标、物业等多个领域 , 已经被司法机关立案侦查13人 。
例如2018年5月 , 四川内江金科房地产公司时代中心项目营销负责人、现场销售主管、置业顾问、销售文员利用职务便利 , 低价购买房源再高价转手 , 牟利近百万元 。 并于同年被内江市市中区人民检察院指控上述四人犯职务侵占罪 , 向内江市市中区人民法院提起公诉 。
在这起已判决案件中 , 内部管理失范、寻租空间巨大等问题暴露无遗 。 事实上 , 就连金科股份实控人黄红云本人过去也存在一定争议 , 一度被各大媒体曝出与著名的徐翔案有所关联甚至因此被调查 。 ***《好猫财经》提到 , 在私募一哥徐翔的帮助下 , 黄氏家族半年时间内减持套现超过45亿元 。 光在2015年5月6日至5月12日一周时间内 , 黄红云夫妇就套现超过28亿元 。 值得一提的是 , 市场还对金科股份的天价高管薪酬也颇有微辞 , 从其年报数据看 , 金科股份董事长蒋思海税后年薪近2000万元 , 董事、总裁喻林强税后年薪近3000万元 , 而万科的董事会主席郁亮税前年收入仅为1251.7万元 。
与此同时 , 产品质量出现严重缺陷反映的内控问题同样值得重视 。 近年来 , 金科股份快速提高销售规模和业内排名 , 但与此同时也该认真考虑如何保证工程质量 , 不能让企业的标语“美好你的生活”成为空谈 。
3.频频对外输送利益溢价11倍收购兄弟企业
明股实债和内控问题在前面已有提到 , 资本市场声誉不佳则更多从企业连续的对外利益输送中体现 。
据《财经网》报道 , 2019年以来 , 金科股份公布的公司公告中 , 有13条涉及向关联公司提供债务担保 。 从担保余额来看 , 截至2019年3月末 , 金科对关联公司(包括参股公司、子公司、子公司相互间及子公司对公司)提供的合计担保余额为790.3亿元 。
2019年7月 , 金科股份溢价11倍收购胞弟黄一峰、重庆润凯商业管理有限公司所持有的重庆星坤房地产开发有限公司100%股权 , 甚至没有提请股东大会审议 , 深交所对此问询 , 融创在金科董事会仅有的两位董事张强、姚宁对上述交易事项提出反对意见 。
当时不少行业内人士认为 , 本交易存在利益输送及损害中小股东利益的嫌疑 。 该项目有大量的自持物业与商业 , 占用上市公司资金过多 , 影响资金周转;同时 , 项目所属区域不佳 , 且评估大幅增值 , 估值合理性存疑 。
上市公司股权之争期间 , 高管和股东或将更多精力放在股权争斗而无暇各项管理 , 从而导致出现各类问题 , 甚至可能会做出为了最终赢得股权之争而损害公司利益的举措 。
明股实债、内控不力以及对外利益输送 , 任何一家上市公司如果具备三者中的一点 , 都有可能受到媒体的口诛笔伐和监管的严惩 。 如今 , 金科股份被媒体质疑集多点不利因素于一身 , 公司也未能就相关问题给舆论一个有力回应 , 后续金科股份也还将面临融创减持等压力 。 对于金科股份而言 , 一系列的挑战 , 才刚刚开始 。
暴富许愿键

「证券时报财富资讯」金科股份遭融创放弃背后:明股实债、利益输送、内控不力?
本文插图
【「证券时报财富资讯」金科股份遭融创放弃背后:明股实债、利益输送、内控不力?】分页标题