「新民晚报」特朗普VS拜登,谁能笑到最后?

在放弃竞选民主党总统候选人后 , 美国参议员桑德斯13日正式“背书”前对手拜登 。 这意味着美国2020年大选的最终角逐将在拜登和现任总统特朗普间展开 。
【「新民晚报」特朗普VS拜登,谁能笑到最后?】特朗普对阵拜登 , 这回谁的赢面更大?本版编辑特请学者做详细解读 。
1
退选桑德斯留下“遗产”
问:桑德斯退选会对拜登的选情有怎样的影响?
答:率先进行初选的州具有风向标的作用 , 谁能赢得这些州的胜利 , 就能吸引媒体关注 , 筹集更多竞选资金 , 巩固“领跑者”地位 。 桑德斯在首先进行初选的爱荷华、新罕布什尔和内华达州表现优异 , 曾被视为最有力的竞争者 。 但随后拜登凭借在南卡罗莱纳州的胜利扭转颓势 , 并在3月初的“超级星期二”一举拿下12个州 , 优势让桑德斯望尘莫及 。 此后桑德斯的选情每况愈下 , 终于在4月8日宣布退选 , 事实上确定了民主党将提名拜登作为11月总统大选的候选人 。
桑德斯来自美国东北部的小州佛蒙特 , 20世纪80年代担任该州伯林顿市市长 , 1990年当选为众议员 , 2006年当选为参议员 。 桑德斯从政近40年 , 政治立场始终如一 。 他抨击美国社会贫富差距不断加大 , 种族不平等日益加剧 , 政府机构被大公司和大富豪操控 , 普通老百姓的医疗、教育成本居高不下 , 民生日益艰难 。 桑德斯公开宣称自己是社会主义者 , 要为穷人争取利益 , 他在竞选演说中最经常说的是:“占美国人口1%的最有钱人控制了全国四分之一的财富 , 远超占人口50%的底层人 。 我虽然没有数学博士的学位 , 但我知道99%一定能打败1% 。 ”为了纠正社会不公的局面 , 桑德斯提出了一系列改善民生的主张 , 其中最具有标志性的是全民医保 , 即老百姓看病由联邦政府埋单 , 而不必受私人医保公司的中间盘剥 。 针对美国大学学费高昂 , 无数大学生因助学贷款而债台高筑的现象 , 桑德斯许诺免除所有大学生的债务 , 并争取实现公立大学学费全免 。 当然 , 这些福利政策需要联邦政府扩充税源 , 特别是大大增加对富人的征税 。 桑德斯给人以诚实、正直的印象 , 演讲时中气十足 , 激情澎湃 。 对于美国受过良好教育 , 充满理想主义的年轻人而言 , 桑德斯帮助他们在深受债务、高房租和就业问题困扰的生活中看到了一丝希望 。
桑德斯退选并不意外 。 美国政府本质上由大财团和大资本家操控 。 民主党虽比共和党更多代表中下层的利益 , 但也只能有限度地节制资本 , 绝不可能触动其根本利益 。 桑德斯公开向资本主义宣战 , 早已被民主党内的当权派(主要指民主党在各级政府的公职人员和支持他们的利益团体)视为洪水猛兽 , 他们于是采取了一系列行动阻止桑德斯当选 。 “超级星期二”前夜 , 民主党内多位参选人宣布退选 , 并全力支持拜登 。 媒体中开始出现各类桑德斯的负面新闻 , 包括指责他曾赞扬古巴领导人卡斯特罗 , 宣称他得到俄罗斯的幕后支持等 。 此外 , 虽然桑德斯的政策可以改善穷人生活 , 但美国大量低收入、低教育程度的选民 , 不是根据自己的经济利益来投票的 。 他们深受资本主义文化霸权影响 , 根深蒂固地反对社会主义 , 光是桑德斯身上“社会主义”的标签就把他们吓跑了 。 还有很多黑人选民对民主党有很深的情感依附 , 而桑德斯长期以来独立于两党之外 , 因此也很难赢得他们的支持 。
拜登是民主党内温和派的代表 , 他的政策主张远没有桑德斯那么激进 。 比如在医保问题上 , 拜登反对由政府统一负担医疗开支 , 而只是在奥巴马的医改法案基础上进行小的修补;在教育问题上 , 拜登也不支持公立大学免费 , 只是承诺帮助大学生偿还教育贷款;在应对气候变化上 , 桑德斯要求10年内在电力和交通行业全部使用可再生资源 , 而拜登则主张在2050年实现碳排放归零 。 桑德斯虽然已经退选 , 但他过去数年的组织动员已经形成了一股社会力量 , 导致民主党内的政策讨论明显左倾 。 初选开始至今 , 拜登在年轻人中获得的支持寥寥无几 , 如果他想赢得大选 , 就必须调整政策 , 争取党内进步主义势力的支持 。 因此 , 桑德斯虽然退选了 , 但在迫使民主党更多倾听下层民众呼声这一点上 , 他已经成功了 。 分页标题
2
特氏“集结号效应”微弱
问:应对新冠肺炎疫情的表现对特朗普的选情会有多大影响?
答:美国专家普遍认为 , 中国的抗疫举措为美国争取了大量时间 , 可惜被特朗普浪费了 。 从1月底到3月初 , 特朗普不断表示出对病毒的极大蔑视 , 美国也没有利用这段时间准备检测设备和医疗物资 , 导致后来检测能力严重不足、医疗物品紧缺 。 疫情在美扩散后 , 特朗普开始重视 , 但他不顾科学证据和事实 , 在发布会上信口开河 , 在公众中制造了很大的混乱 。
实际上 , 新冠肺炎疫情之所以在美国演化成大灾难 , 不仅是因为政府过去两三个月举措失当 , 更是特朗普上台后不断削弱联邦政府机构的结果 。 他笃信“小政府、大市场”的教条 , 削减政府机构的预算和人员 。 根据宪法 , 联邦部门的主管应由总统提名 , 国会批准后任命 。 特朗普懒得和国会打交道 , 部门出现领导空缺后 , 他要么置之不理 , 要么指派亲信以副职身份“主持工作” 。 久而久之 , 诸如国土安全部和情报部门等都出现了空心化和能力萎缩的现象 。 埃博拉疫情暴发后 , 前总统奥巴马曾在联邦政府内专门成立了一个领导小组 , 负责应对未来可能的疫情 , 但2018年特朗普将这个领导小组解散了 。 他还不断削减国立卫生研究院和疾控中心的预算 , 使得这些部门的预算更加捉襟见肘 。 这些自毁长城的做法正在显现其恶果 。
4月初的民调显示 , 特朗普的支持率一度升至48% , 为其任期内的最高点 , 但近期又降到40%左右 。 要理解这个现象 , 首先要明确美国近四成民众是特朗普的“硬核”支持者 。 就像特朗普自己说的 , 即使他在纽约第五大道行凶杀人 , 这部分人对他的支持也是雷打不动的 。 至于为何他的支持率有短暂蹿升 , 这主要是由于国家面临危机时的“集结号效应” 。 民调研究者早就指出 , 当国家遭遇战争或重大自然灾害时 , 国内各党派会团结一致 , 媒体对执政者的批评力度会下降 , 加上国家元首在公共场合的指挥调度、鼓励民心士气 , 其支持率一般都会大幅攀升 。 历史上 , 罗斯福总统的支持率在珍珠港袭击后上升了12个百分点 , 小布什的支持率更是在“9·11”事件后猛增40个百分点 。 新冠病毒在美肆虐以来 , 特朗普每天举行发布会 , 拼命强调政府应对有方 , 把抗疫变成自己的脱口秀 。 和历史上的危机相比 , 特朗普的“集结号效应”其实很微弱 , 持续时间也很短暂 。
美国人已将这次疫情看作是过去十年最重要的事件之一 。 毫无疑问 , 处理疫情的表现对选情会有重大影响 。 经济增长是特朗普竞选主打的一张牌 。 在疫情暴发前 , 美国经济的确顺风顺水 , 失业率维持在低位 , 但如今疫情防控导致经济停摆 , 两周内失业人口超过1700万 , 股市更是“一夜回到解放前” , 特朗普上任以后的升值部分全部丢失 。 如果疫情无法尽早缓解 , 美国经济不能早日复苏 , 特朗普将失去竞选连任的最大砝码 。
3
鹿死谁手还很难预料
问:拜登和特朗普谁的胜算更大?答:对特朗普而言 , 民主党人拜登算不上是个强有力的对手 。 做过36年参议员、8年副总统 , 但拜登身上的闪光点实在不多 , 既没有肯尼迪的魅力风采 , 也没有奥巴马的理想主义光环 。 他曾两次竞选总统 , 结果因为抄袭别人的演讲稿和歧视性言论而折戟沉沙 。 应当说 , 鼎盛时期的拜登头脑灵敏 , 语言犀利 , 也有一定的亲和力 。 但随着年龄增长 , 他在公开场合失言的次数越来越多 , 演讲中实质内容越来越少 。 且拜登属于老一代白人政客 , 骨子里有着很强的精英主义和种族优越感 , 年轻一代选民对他若即若离 。 民调显示 , 特朗普的支持者里半数以上有很高的政治热情 , 拜登的支持者里只有20%左右 。 因此 , 虽然拜登在民调中领先 , 但大选鹿死谁手还很难预料 。
拜登要想胜选 , 当务之急是争取桑德斯的支持者 , 弥合党内分歧 。 桑德斯刚宣布退出 , 青年团体致信拜登 , 要求他接受桑德斯的部分主张 。 过去两周 , 双方团队进行了接触 。 作为桑德斯退选的条件 , 拜登会在医疗保险和气候变化政策上采纳部分桑德斯的建议 。 此外 , 由于疫情导致线下竞选活动难以展开 , 拜登团队必须通过线上渠道动员更多选民支持 。 最后 , 拜登在公开讲话中要打起十二分精神 , 放慢语速 , 避免再说出让人啼笑皆非的话 , 否则共和党攻击他年老昏聩将会有更多口实 。 分页标题
特朗普现阶段处于两难之中 。 一方面商业界施压 , 要他尽快恢复正常经济秩序 , 另一方面疫情的严峻形势又不允许取消社交隔离措施 。 对特朗普而言 , 接下来的应对措施不能再有闪失 , 必须避免因过早开放经济而导致第二波暴发 。 目前美国疫情似已接近峰值 。 如能尽快度过危机 , 让经济生活重回正轨 , 则特朗普可以树立成功的“战时总统”形象 , 应该能加分不少 。 并且 , 在总统大选中 , 现任总统凭借对行政资源的控制和曝光率优势 , 一般都占有先手 。 1900年后 , 美国有19位在任总统寻求连任 , 只有5人失手 。 上一次在任总统寻求连任失败 , 还要追溯到遥远的28年前 。 历史上的统计数据是站在特朗普一边的 。
4
老人当政折射政治衰败
问:无论谁当选 , 美国政治似乎都将进入“老人当政”时代 。 这对美国政治、外交及中美关系会有何影响?
答:老人政治是美国政治体制衰败的一个反映 。 首先 , 美国各级官员都缺少年龄和任期限制 , 加上国会选举缺乏竞争性 , 使得资深政客可以不断连任 , 平均年龄也越来越大 。 其次 , 年轻人对政治越来越冷漠 , “华盛顿”“建制派”成为贬义词 , 导致参选和投票的都以老年人为主 。
老人政治的危害显而易见 。 高龄政客难以保持清晰的思维 , 精力和体力难以胜任繁重政务 。 里根总统在第二个任期显露出阿尔兹海默症前兆 , 而拜登现在比里根离职时还要年长一岁 。 老人也容易和社会的最新动态脱离 , 难以为政治注入新鲜血液 。 去年国会的听证会上 , 一名参议员竟表示不知道“脸书”公司是怎么赚钱的 。 在外交政策上 , 这可能意味着美国领导人受冷战思维影响更深 , 难以接受新型大国关系和世界格局 。
对中国而言 , 应当认识到美国政治体制的衰败是一个事实 , 经过这次疫情危机 , 美国作为西方世界共主的地位已经岌岌可危 。 中国还是应该做好自己的事情 , 积极承担国际责任 , 才能在世界格局变化时以不变应万变 。
复旦大学国际关系与公共事务学院副教授 曾庆捷