「外卖」半岛时评：用法治为外卖平台“降佣去独” 降佣|时评|法治|

目前,正需要餐饮行业和外卖平台联合起来,共克时艰。各地餐饮行业此起彼伏的呼声,应引起监管部门的重视,及时介入调查,用法律为新商业模式划清边界。外卖平台则要加强自律,严格遵守法律法规,主动为复工复产尽责。
本报评论员　王学义
广东省餐饮服务行业协会联合省内各地餐饮行业协会,向美团发出一封措辞强硬的交涉函,要求取消“独家合作限制”等垄断条款,降低外卖服务佣金等。而美团方面则对媒体表示,对协会发出的交涉函不做回应。(4月12日《羊城晚报》)
一场疫情,给餐饮行业带来了巨大损失。在很多地区,线下经营一度被按下暂停键,依靠外卖平台线上经营,成了诸多餐饮商家的重要收入来源。可以说,外卖平台给众多餐饮商家保留了一线生机,众多外卖小哥在疫情当中仍坚持工作,满足了消费者的需求,这些都非常值得肯定。
然而,在新闻中的这封交涉函中,我们看到了外卖平台的另一面,以及许多潜在的行业矛盾。比如,其中提及,美团外卖在广东餐饮外卖的市场份额高达60%至90%,已达到《反垄断法》规定的市场支配地位。同时,美团涉嫌实施垄断定价,持续大幅提升扣点比例,新开餐饮商户的佣金最高达26% 。一份餐,竟然要抽取26%的佣金,不能不说“够狠” 。餐馆又将面临多大的压力?而要想在竞争中生存,定价太高是不现实的,只能降低食品质量,那么最终伤及的依然是消费者的利益。垄断定价的危害显而易见。
更不容忽视的是,其中类似“二选一”的排他竞争。交涉函中称,美团要求餐饮商家做“独家经营”,否则就强制注销、下架门店。《反垄断法》明确禁止“没有正当理由,限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易” 。而《电子商务法》也有相关方面的规定,违者将由市场监管部门责令限期整改,并处罚款。2019年国务院办公厅又印发意见,严禁平台单边签订“二选一排他性”合同。在这种情况下也就不难理解,为什么广东33家餐饮协会要联名“硬怼”美团。这种排他性条款也会导致平台对商家掌控度越来越高,让消费者没有太多的选择权,对消费者权益构成侵害。
当然,商家的出发点仍然是“疫情之下的求生” 。餐饮协会的要求是,美团对餐饮行业予以实质性“帮扶”,取消独家合作限制等其他垄断条款,以便餐企承接来自更多平台的外卖订单、促进餐企开源脱困；直接减免整个疫情期间广东省内所有餐饮商户外卖服务佣金5%或以上。协会称曾于3月10日发函给美团,提出相关诉求,但未收到美团的正式回复。可见,其“硬怼”有着无奈的成分。
事实上,疫情期间,这并非餐饮行业协会首次向外卖平台“发难” 。媒体梳理发现,此前已有多地餐饮协会发文,直指外卖平台高佣金、涉嫌垄断经营等问题。比如,2月24日,山东省饭店协会、山东省老字号企业协会等代表省内餐饮企业,曾发出公开信,联合向美团、饿了么等各类外卖平台呼吁,希望尽快出台降低佣金费率在内的各项餐饮扶持措施。
【「外卖」半岛时评：用法治为外卖平台“降佣去独”】目前,餐饮企业的处境虽然正在改善,但客流量还未恢复到以前,压力仍比较大。这时正需要餐饮行业和外卖平台联合起来,共克时艰。各地餐饮行业此起彼伏的呼声,应该引起监管部门的重视,及时介入调查,用法律为新商业模式划清边界。外卖平台则要加强自律,严格遵守法律法规,主动为复工复产尽责。不能光想着“赢家通吃”,也要更好地赋能实体商家,否则难免会受到市场和法律的双重惩罚。