第二 ，根据最新的研究成果 ， 我们可以粗糙估计 ， 在任何一个时间断面 ， 都有大约50%的新冠病毒感染者处在无症状感染阶段 。
第三 ，针对不同类型的无症状感染者 ， 我们可以通过提高出院标准、持续诊疗和隔离手段、维持某些抗疫措施等方法 ， 实现对疫情的有效控制 。
第四 ，全程无症状感染者确实存在 ， 而且比例不低 。 这让新冠病毒大概率要和我们人类长期共存 。 但是只要措施得当 ， 这类人群的存在不会导致疫情的二次暴发 ， 不必过于恐慌 。
说到这里 ， 我还想多说一点对于未来疫情管控的看法 。 根据上面的讨论 ， 我想我们可以达成共识——至少在疫苗开发成功并大规模应用之前 ， 对抗新冠病毒将是我们中国、整个人类世界一项长期而艰巨的任务 。 对于中国以外的很多地方 ， 率先学习中国和韩国等国家的成功经验 ， 通过大规模检测、强制隔离和全社会禁足 ， 抑制病毒暴发的猛烈势头 ， 是当务之急 。
在咱们中国 ， 过去2个月内取得了巨大的抗疫成就 。 尽管整个社会开始重新开放和恢复活动 ， 一部分抗疫措施却可能需要长期坚持下去 ， 才能防止疾病的二次暴发 。
但是我想 ， 很多人在过于乐观地谈论抗疫胜利和经济复苏 ， 谈论在那之后各种报复性消费的时候 ， 其实还没有对新冠长期存在的新趋势 ， 做好充分的思想准备 。
在这里 ， 我想提出两个概念来帮助你理解未来 。
第一个概念——“死亡率峡谷” 。
懂了这个概念 ， 你就能够理解我们未来很长一段时间的抗疫战略 。
根据过去几个月的数据我们可以看到 ， 新冠肺炎整体上是一种比较轻微的疾病 ， 即便不考虑全程无症状感染者 ， 患者当中也有80%症状轻微、比较容易治愈的 。 在湖北之外的地区 ， 它的病死率能控制在1%左右 。 在患病群体当中 ， 最危险的是年老人和患有基础疾病的那部分人 。 而50岁以下的患者 ， 病死率更要低得多 ， 只有0.2%左右 。 对于整个社会而言 ， 这样一种疾病长期存在 ， 并不是完全不可想象、无法接受的事情 。
但是 ， 我们同时也要看到新冠肺炎的一个可怕之处——如果一个地区短时间内发病人群暴增 ， 超过了当地医疗资源的承载能力 ， 病死率就会有几倍到十几倍的升高 。 像意大利、英国、西班牙、法国等国家 ， 当前患者死亡率已经接近或者达到了10% ， 甚至达到和超过了当年的SARS 。
这种现象 ， 我称它为“死亡率峡谷” 。
新冠肺炎的大部分患者 ， 固然症状轻微 ， 但是仍然需要接受及时的支持治疗 ， 比如补液、吸氧等 ， 才能较好的痊愈 。 如果缺乏医疗支持 ， 他们当中的一部分人会发展成重症乃至危重症 ， 大大提高病死的概率 。 而雪上加霜的是 ， 一旦一个地区出现了大量的重症和危重症患者 ， 就会进一步耗竭本来用于危重救助的资源 ， 比如ICU床位、有创呼吸机、医护人员等 ， 进一步推高死亡率 。
而相比能够以指数扩增的患者数量 ， 医疗资源 ， 比如医护人员数量、呼吸机数量、ICU床位、各种药品的储备等 ， 即便能够扩增 ， 也仅仅能以线性速度扩大 。 一旦无法承载患者的治疗需求 ， 结局就是跌入深深的死亡率峡谷 。
因此 ， 对于管理新冠肺炎来说 ， 在接受和它长期共存的新趋势的前提下 ， 防控目标其实变得非常清晰——
通过及时发现和治疗新冠肺炎患者 ， 隔离和观察其密切接触者 ， 尽量控制疾病的传播速度 ， 做到露头一个消灭一串 ， 避免患者数量短时间内暴增 ， 就能跨越死亡率峡谷 。
只要我们能够把疾病传播控制在死亡率峡谷的这一边 ， 新冠肺炎就仍然是一种可防可控的疾病 ， 我们完全可以用对待”大号流感“的心态去对抗它 ， 适应和它长期共存但大概率和平相处的新趋势 。
那你可能会问 ， 为什么一定要长期共存呢？我们能不能彻底消灭新冠病毒 ， 来个一劳永逸呢？
关于这个问题 ， 我就要引入第二个概念了——“不可能天平” 。
想要快速管控一种传染病 ， 是有前提条件的 。 疾病症状轻微和患者基数大 ， 就好比是天平的两端 ， 不可能同时兼顾 。 换句话说 ， 如果一种传染病症状很轻微 ， 患者基数又很大 ， 我们就很难彻底消灭它 。
这个“不可能天平”的逻辑其实很简单 。
想要管控传染病 ， 我们需要降低疾病的实际传染数 ， 把它控制在1以下 ， 也就是平均让一个患者传染不了一个人 。 想要达到这个目标 ， 最重要的办法就是降低患者和健康人的接触频率 ， 以及接触中健康人被感染的概率 。 而要做到这两点 ， 及时识别患者并采取隔离等措施是关键 。 而识别和隔离的有效进行 ， 是有前提条件的 。
对一种严重传染病来说 ， 不管是不是出现了大量患者 ， 都有可能实现快速管控 。
因为严重疾病的患者识别相对简单 ， 我们可以相对容易地从人群中将患者识别出来隔离治疗 ， 因此能够在短时间内阻止疾病的蔓延 。
甚至在极端情况下 ， 即便没有有效的管控措施 ， 严重疾病的传播本身也具有自我限制的特性 。 通俗的说 ， 如果患者快速发病和死亡 ， 那么往往来不及传染更多人 ， 疾病也无法有效扩散 。 2002年的SARS疫情、2012的MERS疫情和2016年的寨卡病毒疫情 ， 都属于这种情况 。
而如果一种疾病症状轻微 ， 那么唯一能够快速管控甚至消灭它的时机 ， 就是在它刚刚进入人类世界、患者基数很小的时候 。
在这个时候 ， 因为患者数量有限 ， 我们有可能迅速采取措施 ， 普遍筛查所有潜在患者和感染者 ， 并且通过强有力的隔离措施阻止这部分人的流动和传播 。 这也许有机会将其消灭在萌芽状态 。
而对于一种症状总体较为轻微 ， 还出现了相当比例的无症状感染 ， 同时患者基数已经极其庞大的疾病来说 ， 全方位的识别、隔离变得不再现实 ， 那么我们可能就不得不接受和它长期共存的结局 。
对于这一点 ， 诸如季节性流感、诺如病毒感染等疾病 ， 都是我们能够参考的对象 。 实际上 ， 在疫苗发明之前 ， 麻疹病毒的传播也符合这个特征 。
根据这个不可能天平 ， 我们可能必须接受一个这样的未来：
在疫苗发明之前 ， 新冠病毒将可能在我们身边长期存在 。 我们可能会时不时从新闻上看到哪里又出现了几位感染者 ， 甚至是小规模的聚集性感染 。 我们可能需要做好突然被通知隔离的准备 ， 因为在几天前和某一位患者有过密切接触 。 我们可能很长时间都不能去看电影、开派对、玩密室逃脱 。 我们大概需要长期在公共场所佩戴口罩 ， 养成科学洗手的习惯……

稿源：(澎湃新闻)

【】网址：/a/2020/0406/010news251496.html

标题：『新冠』王立铭《巡山报告》：无症状感染者如何影响疫情防控？( 三 )