强舸：特朗普“减税”，中国、美国都药丸？【文/观察者网专栏作者强舸】上

《强舸：特朗普“减税”，中国、美国都药丸？》是由傻大方资讯，傻大方资讯，傻大方资讯（重要的事情说三遍）倾情呈现给您的。

正文开始：

【文/观察者网专栏作者强舸】

上周六，经过艰难博弈，特朗普“减税”法案终在参议院通过，预计不久后将正式出台。“减税”法案刚一通过即在中国引起轩然大波，中国舆论场“中国药丸”声势大起。有趣的是，大洋彼岸，美国舆论也是一片“美国药丸”之声。那么，特朗普“减税”，中国、美国到底谁“药丸”？还是一起都“药丸”？

实际上，从参选起，“减税”就一直是特朗普的核心主张和执政方略，在美国一直争论不休，但在国内从来乏人关注，只在今年4月28日特朗普提出初步方案的时候，略微引起一波热潮，但很快就无人问津了。本次法案通过前也并不引人注意，但通过后在中国引起的反应真是莫名其妙。

作为老牌“川粉”，我算是一直跟踪特朗普“减税”并且对其成效始终持持乐观态度的了，至少三篇学术论文和网络文章《富人为什么反对给富人减税的特朗普》、《特朗普对内经济政策的政治学分析》、《特朗普减税与失败的堪萨斯实验》比较系统地分析并且是挺特朗普的。但是，特朗普“减税”、中国“药丸”，这其中的逻辑我还真没想明白。“减税”要这么见奇效，奥巴马八年岂非祸国殃民？难道真的是我党同志？遥想当年TPP，奥巴马还是上轮“中国药丸”声浪的主要弹药提供者。

而且，从美国的角度来说，减税本身效果只能说是谨慎乐观。美国经济学界主流则对此更加悲观。第三次总统辩论时，希拉里就嘲笑特朗普说“你这套涓滴经济学”压根行不通。大选前一周，作为对希拉里的声援，包括多位诺贝尔经济学奖得主在内的数百名美国经济学家，就联名写信反对以“减税”为核心的特朗普经济学，直斥“神皇陛下”“不懂经济，若是当选，必然祸国殃民”。罗伯特·席勒还有希拉里铁杆保罗·克鲁格曼等部分中国人对其言论奉为圭臬的诺贝尔经济学奖得主，更是赤膊上阵怒喷特朗普减税。

虽然上述言论话里话外的政治动机很强，但是不少分析还是有道理的，是很值得看的。如果要真正了解特朗普减税，就得了解他的对手和批评者怎么说。有趣的是，过去天天捧着诺奖得主言论当圣旨、张口闭口都是美国经济学界如何说、站在希拉里一队抹黑“神皇陛下”的国内某些人，今天居然对诺奖得主和美国经济学届视而不见，又跑来赞颂川普“大帝”。遥想“大帝龙隐”之时、遭宵小围攻之时，我就在大洋彼岸为之摇旗呐喊。哪想到现在出来这么多抢生意的，可耻可恨！

因此，为了体现我等老牌“川粉”才是更懂他的人，综合以往的分析，特作此文，看看“减税”到底会让谁“药丸”？

一、“减税”的问题

从美国经济学界的分析出发，特朗普“减税”至少面临着两个方面的问题，一是“减税”会引起利益再分配导致的政治斗争；二是“减税”政策本身的实施效果。

1、“减税”背后的阶级斗争

人们常常把“减税”等同于“藏富于民”，似乎只要是“减税”对民众来说就是好事。从美国现状来看，大量的民众不但不领特朗普政府的“情”，反而坚决反对“减税”。因为“民”并非是一个整体，有些阶层或阶级会受益，会被藏富，有些阶层或阶级则会因为减税利益受损。根据减税的不同影响，美国社会大体可以被分为3个阶层：

第一，减税计划的受益者是中小企业和中产阶层，他们没有搬出国外和全球避税的能力，减税会直接减少他们的支出，并可能通过刺激经济增长等方式进一步增加他们的收入。他们是特朗普赢得大选的核心力量，也是特朗普推行减税计划的社会基础。

第二，“高税收，高福利”，“低税收，低福利”，两者总是相互伴生，除了有资源型国家（例如沙特等中东国家），从来不存在某国很少收税，但是福利非常高（教育、医疗统统免费）、公共设施非常好（铁路、公路修得特别好，电费、水费低得和不要钱一样）。所以，对处于最低收入阶层的低端服务业从业者和无业者（非洲裔和拉美裔居多）来说，特朗普“减税”首先损害他们的利益（远处经济增长可能会弥补他们的损失，但是这一收益并不确定，并且过于遥远）。

对他们来说，其一，由于收入较低，减税对他们支出的减少微乎其微；其二，较低的教育水平也使他们较难胜任减税可能创造的制造业岗位；其三，减税必定伴随着削减福利，这反而会严重损害他们的利益。例如，特朗普为“减税”配套推行的就是废除“奥巴马医保”，民主党估计最高会使2600万人丧失医保，虽然对手的数据可能夸大其词，但是大体上共和党也认可上千万人估计将失去医保。

第三，跨国公司和大富豪反而可能因“减税”遭受损失。表面上看，20%的税率会降低企业负担，吸引企业回流。问题是，现在美国的大企业本来就很少在美国“缴税”，并且因为全球避税，它们的税率远低于20%。例如，苹果国际销售公司的实际税率只有2~3%，谷歌、Facebook等企业莫不如此。现在特朗普“减税”到20%，希望它们回来。它们要真回来了，那是大幅加税。

苹果公司CEO库克资料图（图/东方IC）

同样，就大富豪来说，巴菲特曾经指出“我的秘书缴的税比我还多”，奥巴马执政期间，他一直支持增税计划，反对共和党的减税倡议。然而，8年过去了，巴菲特缴的税还是比他的秘书少。为什么？不是奥巴马没增税，也不是美国税务局不想收，而是因为巴菲特避税避得好。换言之，奥巴马的增税计划只能提高名义税率，富人的实际纳税率依然很低。

当然，大富豪中也有少许特例。2017年3月，特朗普2005年的税单曝光，曝光前各路媒体摩拳擦掌，认为即将抓住特朗普的避税丑闻。然而，最终税单显示，特朗普2005年的纳税比例达到了25.3%，这令媒体异常失望，因为纳税比例超过20%的情况在富豪中极为罕见（虽然这依然低于中产阶层的实际税率）。换言之，特朗普的减税计划有利于这样不善于全球避税（因为他的产业主要是在美国的地产行业）的少数富人，但并不利于多数和他一样富的人。

所以，我们看到，从大选到现在，众多美国知名富豪，众多美国大公司轮番单独或者联名信反对特朗普“减税”，高呼“我要把钱交给国家，我要支援国家建设、帮助穷人”。如此高尚的“道德血液”，有少数富豪和少数大公司流淌着，我是相信的。但要说所有都是如此，那就只能说是坑害股东权益了。

因此，从大选到现在，美国的大富豪和大公司几乎是一边倒地反对特朗普，索罗斯更是赤膊上阵涉嫌支持多起反特朗普的暴力活动。而在“减税”这个时间点，“通俄门”调查又突然有了重大进展，弗林承认对FBI撒谎，背后矛头直指库什纳和小特朗普，美国媒体还借此联手炮制了“特朗普在大选期间指示弗林联络俄罗斯”的假新闻（实际是特朗普当选后指示弗林联络俄罗斯，这对当选总统来说是正常行为）。

虽然NBC后来自己做了辟谣。但是，只需稍微向FBI核实一下就能证明的新闻，过往非常“严谨”的美国媒体却都不去核实，而是原封转载，NBC对于这个引起美股和国际金融市场重大波动的假新闻制造者只给出了“停薪四周”的处罚，其中意味就很耐人寻味了。毕竟，夺人钱财胜过杀人父母。

特朗普此前曾因假新闻怒怼NBC

接下来，可以预见，低收入者的街头政治和大富豪、大公司的幕后斗争都会很精彩。美国政治一个很大特点就是，大多数人都能做到“屁股决定脑袋”，不要觉得“屁股决定脑袋”是个贬义词。美国政治之所在全世界是领先的，就在于大家能做到“屁股决定脑袋”，知道自己的利益所在，按自己的利益去谋划。而绝大多数国家国民连“屁股决定脑袋”都不做到，经常干“帮人摇旗呐喊”“被人卖了还帮人数钱”的事。

2、“减税”本身的不足

“减税”政策本身也有较大不确定性。我们可以通过一个已经发生的实际案例来看这一问题。2012年，“茶党”执政的堪萨斯州在全美率先实施“减税”政策。然而，5年的实践显示，“减税”并未带来预期的“涓滴效应”，堪萨斯州的经济形势和财政状况反而急剧恶化。6月，“茶党”控制的堪萨斯州议会以绝对优势推翻了他们曾经大力推进的“减税”政策，重新增税。堪萨斯州历时5年的“减税”实验宣告失败。

虽然在国际上乏人关注，但是堪萨斯州的转向在美国国内产生了巨大影响，是用来论证特朗普“减税”不可行的重要依据。具体来说，堪萨斯实验折射除了减税的两个隐忧：

第一，“减税”并未为堪萨斯州吸引到企业投资，也就未能创造更多就业。2013年至2016年的四年间，在经济复苏的大背景下，全美平均就业率增长超过7%，而堪萨斯州的就业率只增长了3%，位列各州榜尾。

事实上，国内资本流动的难度还要远低于跨国资本难度。因为，其一，一国国内没有外汇管制，资本流动不受政治限制；其二，在企业经营上，人工成本、产业配套、基础设施都很重要，在这些条件下，美国各州的差别要比不同国家的差别小很多，也就是说可以最大限度地体现“减税”的优势。然而，在有这两个条件的前提下，堪萨斯州都未能做到把资本和企业从隔壁州吸引过来，跨国吸引恐怕就更难了。

第二，“减税”造成政府收入下降，进而导致支出减少，反过来影响了经济复苏。一方面，为了节省开支，堪萨斯州削减了大量必要的公共岗位（例如警察、清洁工等），既影响了就业率，也给居民生活造成了负面影响。另一方面，堪萨斯州在教育和基础设施上的投入大幅减少，不利于提升劳动者的人力资本，增强他们在就业市场上的竞争力。加之因为赤字使得政府频繁陷入“关门”危机，更进一步恶化了投资环境，反而吓退了潜在投资者。

而上述问题在全国层面更加严重，一来美国债务已经超过20万亿美元；二来为了维持财政平衡，特朗普“减税”也确实配套了削减教育、科研等投入的举措。

二、特朗普“减税”不只是“减税”

不过，我始终对特朗普“减税”持乐观态度，并不认为这会导致美国药丸。关键原因在于，在特朗普的计划中，不仅仅有“减税”的经济吸引，还有一系列带有强制性的政治手段作为配套。把特朗普的经济政策仅仅理解为“少收钱，吸引企业来”，简直是对“大帝”雄才大略的严重矮化。

1、打击避税，强化征税，把以前没收到的税收上来

“减税”会造成的财政赤字是显然的。但是，如何减少赤字？特朗普不仅仅指望的是远期经济增长带来的蛋糕做大，也在于近期的重分蛋糕。“减税”归“减税”，但该缴的税必须缴。

特朗普政府一直着力打击跨国公司和大富豪的避税行为。例如，2017年7月，《华尔街日报》披露，美国国税局将堵上一项令华尔街最富有投资者长期受益的税收漏洞。2018年初，多位基金经理因此将补缴高额税款，税款总额可能高达250~1000亿美元。所以，索罗斯要和特朗普拼命啊。

2、“胡萝卜+大棒”驱使大企业在美建厂

针对大企业，在“减税”这一不太具有吸引力的经济诱惑之外，特朗普还准备诸多带有强制性的政治手段。他一直强调，要通过关税、行政限制等多种举措对搬到国外的美国企业和主要在美国销售产品却不在美国建厂的外国企业施加惩罚。

他的“推特治国”也已经收获不错效果（表面上看，“推特治国”似乎是个笑话。但从实际效果看，每次特朗普发推抨击某个企业，该企业股价会立刻发生断崖式下跌，然后企业管理层就会服软）。通用、福特、丰田乃至富士康等企业均已因此宣布在美建厂计划。

图为2017年7月26日，广东深圳富士康工厂（图/东方IC）

3、拉外国投资计划

特朗普提出了超过5500亿美元的基础设施建设计划，希望以此优化美国的投资环境，打好经济发展基础。在大幅“减税”前提下，特朗普希望通过运用政治手段，拉来外国资金为美国投资。例如，在特朗普半是邀请半是威逼的外交手腕下，日本、沙特、韩国等国政府均已做出了千亿美元级别的投资美国基建计划承诺。

同样，11月访华期间，中美2500亿美元大单的重要部分是中国国有投资集团投资美国能源产业，这事对中国来说也是好事。但这件事在政治上需要特朗普摆平的是，能源产业一向是美国不对外开放的产业，现在特朗普要对一直被美国视为威胁的中国开放，项目落地过程中难保不被又扣上个“勾结国外反动势力”的帽子。不过，有“通俄门”在前，多个“通中门”，也算是债多了不愁。

4、“减税”经济计划的关键在政治运作

特朗普与“茶党”主张关键不同在于，他将采取一系列政治手段来配合“减税”的经济计划。需要注意的是，这些政治手段只能在国家层面实施，任何一个州都不可能单独推行类似计划。这是因为联邦（国家/中央政府）拥有州（地方政府）所不具备的权力，联邦拥有关税权，能够全国乃至全球查税征税（富人可以随时搬到另一个州，但没法轻易离开美国。而且，退出美国国籍也未必能高枕无忧，因为美国早就在收退籍税了），甚至可以找外国政府买单。简而言之，特朗普“减税”计划能否成功主要并不在于其经济设计，而是取决于配套的政治手段能在多大程度上付诸实践以及发挥多大效用。

特朗普想要成功的关键不在于“发挥市场在资源配置中的决定性作用”，而是“充分运用美国政治实力的重大优势”。

三、中国该担心什么？

作为世界头号大国，特朗普“减税”当然会对中国造成影响，但是中国并不用太担心“减税”会导致大量跨国企业流出中国。因为，在目前的国际产业链和全球避税链下，产品主要是在中国生产的各国跨国企业本来也没在中国交多少税，例如，中国是苹果的最大产地，但是中国从苹果公司收到的税还未必有爱尔兰多。特朗普“减税”给跨国企业出的选择题不是“在中国缴税还是在美国缴税”，而是“在美国缴税还是在各类群岛缴税”。中国真正需要担心的是“减税”配套的各类政治手段。

1、被政治手段拉走的外国投资

在这方面，首当其冲的是墨西哥，远在减税计划出台前，众多跨国公司取消或者至少是推迟了在墨西哥建厂的计划。相比墨西哥，中国面临的影响要小不少，毕竟墨西哥本地市场不大，跨国公司在墨西哥建厂的主要目的是就近在美国销售。但是，中国的市场很大，而且即使是外销的产品也不只是面向美国。但是，当墨西哥的油水被榨干后，也就该传导到中国了。

同时，日本、韩国等国政府承诺的在美数千亿美元投资，也会影响到中国，毕竟各国可用来投资的总盘子也就那么大，中国又一直是日、韩的主要投资所在国，现在要增加这么大一块的对美投资，对华投资自然会收到影响。

2、各种招商引资手段

招商引资本来是中国政府的特长，现在特朗普上台后，美国多个共和党执政的州也开始学习这一招。最典型的是富士康在威斯康辛州的100亿美元投资。为了吸引这一投资，在联邦政府支持下，沃克主导威斯康辛州政府为富士康提供了包拆迁、包征地、包基建、包配套、包招工等等一系列优惠条件，甚至还把十八大以来中国中央政府已经禁止地方政府再搞的“两免三减半”学去了。

对此，威斯康辛州民主党的批评还是很到位的，大意是，富士康投资100亿美元，联邦政府和州政府的各类中短期补贴加起来就有30多亿美元，对比富士康解决的就业人口，相当于州政府自己出钱雇工人去给富士康免费打工。

不过，即使如此，还是值得的，政府让人干了活后再发钱，总比政府直接发钱给人（不需要干活）然后钱被拿去了买毒品强。而且，从选举政治需要来说，这对共和党的好处是，将在富士康就业的主要是白人蓝领，他们会给特朗普投票，而直接从政府领福利的往往是民主党选民。

所以，相比“减税”对企业的吸引力，美国学会了“服务型”政府（对企业）这一套的威胁还更大些。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。