处置不良资产民企机会多但一级市场隐现风险前言随着国内宏观经济增速的下滑

前言

随着国内宏观经济增速的下滑，商业银行体系内的不良资产逐渐暴露，不良率急剧上升，不良贷款余额飞速攀升。截至2017年6月，银监会披露的不良资产市场存量1.63万亿元。商业银行关注类贷款余额已达3.4万亿元，贷款向下迁徙率上升态势明显。而资管新规的出台，使得非银机构的不良率也有攀升迹象，不良资产处置成为不少资金追逐的“热门资产”。但这一轮不良资产处置与国资主导的上一轮相比，有哪些不同？民营资本如何才能抓住这一轮机遇？对普通投资者来说，如何才能在其中分得一杯羹？而从宏观角度看，不良资产的处置又具有哪些重要意义？

第一节

民资将在新一轮不良资产处置中扮演重要角色

金融界：与上一轮由国家主导的四大国有银行剥离不良资产相比，这一轮不良资产的处理模式有哪些不同？对民营资本来说，又将迎来怎样的市场机遇？

郝光辉：与上一轮对比，本次不良资产投资周期有以下几个方面的区别：

一是债务主体不一样，上一轮主要债务人是国有企业本轮不良资产的债务人基本都是民营企业；

二是资产质量不一样，上一轮的债务设定合法抵押的不多，以信用为主，而本轮不良贷款大多数都有相应的抵押资产；

三是不良资产的规模与范围不一样，本轮不良资产的规模大大高于上一轮，而且不仅仅涵盖银行的不良贷款，还涉及信托、租赁、资管、基金等非银行金融机构或者俗称影子银行的巨额不良资产，还有因民间融资而带来的一系列不良资产；

四是市场参与主体更加丰富，上一轮以四大为主，极少量的外资与民间资本参加，本轮已经形成“4+2+N”的局面，除四大以外的其他社会资本所投入的资金总量毫不逊色于四大，在参与处置市场的深度与广度方面应该说已经超过四大，四大的优势仅限于一级或代持市场；

五是处置环境发生了很大变化，上一轮因为债务主体基本上都是国有企业，所以行政干预非常普遍，法制环境普遍不佳，本轮不良资产的法制环境大大优于以往，行政干预越来越少，而且很多行政干预都是基于社会维稳的需要，反而在一定程度上推进了不良资产的处置。

基于环境的变化，本轮不良资产处置的盈利模式也发生了深刻的改变，过去那种靠低价买入，然后坐等资产升值的盈利模式已经很难复制，一方面是因为市场资金越来越多的进入推高了不良资产的价格，而相应的资产价格已经涨到高位，今后是否持续上涨越来越具备不确定性。

所以本轮不良资产处置，想要获得超出平均水平的回报，越来越依赖于处置技术的提高，依赖于多种投行手段及金融工具的运用，更加依赖于在大的社会深化改革形势下的并购重组与资本运作，不再单纯依靠资产价格上涨，而更多的是基于对资产使用价值的挖掘与提升。在这些方面，应该说民营资本具有更好的市场机制，在灵活与高效等方面都具备竞争优势，民营资本将在这一轮不良资产的处置周期扮演越来越重要的角色。目前已经有越来越多的国有企业，通过混合所有制的方式参与民营资本的不良资产业务。

第二节

非银金融机构不良率高于主流商业银行

金融界：不良资产处置市场主流经营模式包括，传统收购处置、附条件收购重组、债转股以及不良资产委托经营等。目前看来，哪种模式会成为主流？为什么？对普通投资者来说，是否有可以参与的机会？

郝光辉：附条件收购重组更多意义上是一种固定收益业务，而不是真正的不良资产处置模式，除了四大以外，其他机构很少涉及，而且在当前监管条件下，预期该业务的规模很难有持续增长。

债转股对债务主体有非常严格的要求，而且目前以国有企业或有上市平台的企业居多，其他大部分不良债务主体根本不具备债转股的前提条件，所以债转股可能在规模上会比较大，但是参与者会较少。

综上，附条件收购重组和债转股都不会成为不良资产处置的主流模式，传统收购处置将继续占据主流地位，但在手段和方式上将比上一轮更加丰富，更加具有投行化的趋势。对普通投资者来说，参与不良资产处置业务，最好的方式就是投资不良资产专项基金，购买与不良资产相关的金融产品，但在产品和管理人的选择上要非常慎重。

金融界：随着金融创新的发展，除了银行的不良率攀升之外，还有不少非银金融机构也面临着攀升的不良率，这一块的规模大概有多大？又对不良资产的处置提出了哪些挑战？

郝光辉：关于非银金融机构不良资产的规模目前并没有一个官方的数据，不好胡乱预测，但可以有一个基本的判断，那就是非银金融机构的不良率应该是高于主流商业银行。

因为首先，非银金融机构一方面主要服务的都是次优客户，最好的客户肯定都在银行；其次又没有银行那么丰富的贷款经验、严格的风险控制和完善的监管措施。非银金融机构一般没有银行那么密集的网点和充足的人手，特别是很难全面监控债务人的资金流，所以在贷后管理方面一直是一个薄弱环节，更加容易出风险。

随着刚兑打破，非银金融机构的不良将有加剧爆发的风险。这一块不良资产的处置难度将更大，因为非银金融机构在资本实力和风险消化能力上都远远弱于银行，相当大比重的资金是靠募集而来，极难承受投资资金的损失，一旦出现较大损失，又要面对数量众多的中小投资人的维权行为，进一步增加了处置的难度。

第三节

不良资产处置市场现泡沫一级市场或诱发危机

金融界：不良资产的处置现在被称之为“蓝海”，加上政策的力推，不良资产包价格已经居高不下，是否已经产生了泡沫？资产包价格高的原因主要有哪些？这是否会诱发新的危机？做不良资产处置的企业又要如何避免自己成为新的“不良资产”？

郝光辉：2016年下半年以来，银行新推出的一手不良资产包存在价格泡沫是显而易见的，已经不能被称之为“蓝海”，应该是一片“红海”。资产包的价格高主要表现在一级市场上。

一方面是以四大为代表的持牌AMC出于对市场份额的渴求，竞相压低对利润的要求，频频高价出手；另外一方面当然是有大量增量资金的涌入，资金的进入加上杠杆的过度使用，进一步推动价格的上行。目前银行不良资产包的一级市场，颇有点类似于土地拍卖市场，频频出现面粉比面包贵的情形。如果资产价格出现松动，或者说流动性出现紧缩，我觉得诱发新的危机的概率非常大。

要避免自身成为新的不良资产，我觉得要注意两个方面，一是避免过度使用杠杆，确保流动性；二是规避价格虚高的“红海”市场，努力发掘不良资产细分市场的“蓝海”空间，更加重视不良资产的处置技术，进入技术壁垒较高的细分市场，我一直认为能够在这个市场上活的好，能活到最后的，一定是拥有高端处置技术的专业处置队伍，能够真正完成不良资产市场终端处置的机构，并不看好那些靠产品对接产品，有较强的募资能力但并不会真正处置的机构。

金融界：对做不良资产处置业务的企业来说，您有哪些建议？

郝光辉：我觉得首先是要找准定位，目前二级市场上的参与主体大概分为三类，简单的说就是“有人有钱，有人没钱，没人有钱”。这里的人是指真正懂行的专业人士。

如果既有专业队伍，又有资金，也就是有人有钱，那么可以做不良资产的全产业链机构，从投资到处置服务。

如果有人没钱，那么可以定位为专业服务商，为有志于投资不良市场的资金提供专业化的服务，更多依靠人的能力吃饭。

现在确实有一部分资金，在没有专业队伍支撑的情况下，就贸然投资不良资产，近期价格的上行跟这一类资金也有一定关系，对于这类没人有钱的，我个人的建议就是最好找一个靠谱的、懂行的专业化团队做服务商，或者直接投资由专业化队伍做管理人的不良资产基金。不良资产市场，其实和其他产业都一样，还是倡导专业的人做专业的事。

第四节

不良资产处置的终极意义在于增加经济活力

金融界：总的来说，不良资产大的处置对中国经济有哪些意义？

郝光辉：不良资产处置最大的意义在于缓冲与盘活。特别是在经济下行期，通过不良资产处置，可以有效的缓冲金融风险，避免金融风险的集中爆发对经济的更大冲击。不良资产的处置，也是一个盘活存量资产的过程，特别是通过有效的并购重组，挖掘和提升资产的使用价值，优化资源配置，有利于增加经济的活力。

金融界：不良资产的处置是否会对股市产生利好？特别债转股对股市的影响。对银行来说，不良率降低之后，是否会再次迎来一波利好？

郝光辉：我对股市并不太精通，直观的从一些转型从事不良资产的上市公司的股价表现看，感觉资本市场对不良资产的概念还是比较追捧的。但我觉得不良资产也只是一个行业，很难对某一个行业的发展对整体股市的影响做出一个精确的判断，股市更多的是与整体经济表现相关。

包括债转股在内，不良资产处置可能只会对与之直接相关的上市公司产生一定的影响，跟其他经济行为一样，我不觉得不良资产处置对整体股市会有特别的影响。

对银行而言，不良率的增加只是整体经济下行的一个表现，影响股价的可能更多的是银行自身盈利能力和增长质量的下滑，我个人认为，相对银行不良率的变化而言，市场可能更加看重的是银行自身盈利质量的提高，相对于不良率的降低，银行如果不再依赖于粗放的规模增长，而是靠技术、服务的提升去增加自身的盈利，可能是一个更大的利好。

长按识别二维码更多精彩

处置不良资产民企机会多 但一级市场隐现风险

处置不良资产民企机会多但一级市场隐现风险