癌症早筛到底有没有必要？来看两派专家怎么说丨桐乡科普癌症高发和早筛有关系吗？"

癌症的早期筛查与治疗是否有必要？

癌症高发和早筛有关系吗？

早筛会导致“白挨刀”吗？

癌症能否转化成慢性病？

来围观两派专家的观点。

支持派

早筛可使癌症转成慢性病

李治中（美国杜克大学癌症生物学博士，癌症新药研究员，癌症科普作家。）

美国是一个癌症多发的国家，结直肠癌是美国男性最常见的癌症死亡原因之一。但是，结直肠癌在美国过去20年的发生率和死亡率都是直线下降的，最重要的原因就是肠镜筛查的普及。正常情况下，50-75岁人群，不论有病或健康，都应该定期做肠镜筛查。预防永远比治疗更重要。

用一句开玩笑的话说：中国三分之一的癌症患者是被吓死的。比如，听到白血病大家的第一反应就是“严重的绝症”。我一直在想为什么大家会有这种想法，最后得出结论，可能大家的电视剧看多了。事实上，白血病的生存率是相对很高的，整体已经接近70%，有些亚型超过90%。

应该尽早告诉病人真相，而不是隐瞒

姜泊（清华长庚医院内科部部长、消化中心主任 ）

没有科学统计证明尽早知道病情会影响生存率。美国的癌症生存率比中国高很多，由于美国都是患者最先知道确诊结果，所以至少说明，早知道自己的病情至少并没啥坏处。有大量的研究表明，告诉患者病情有助于提高生存率，因为患者能做出正确的决定，他会积极治疗，调整生活节奏。

我们必须转变这个观念，尽早告诉病患真相，要让病人一起直面挑战，对战胜肿瘤只有好处，否则病人还会自己乱猜，心情抑郁，对病情起不到好作用。但是，如今有一个问题是，许多人都有鸵鸟心理，觉得身体没事就不愿意来查体，建议医生也要给病人用“洗脑”的方式宣传。

反对派

早筛发现了很多可能不会发展的“懒癌”

韩启德（中国科学院院士）

眼下，一种普遍的想法认为，癌症治好了归功于“早发现、早诊治”；没治好，是因为发现晚了。这些年，我国癌症发病率显著增高，可能的原因有人均寿命延长导致生肿瘤的机会相应提高、生活方式改变、环境恶化等。

韩启德院士则提出另一种可能性：多数情况下，我们是不是只是发现了更多没症状、在原有条件下不能发现的、进展很慢或不会增长的“早期癌症”“懒癌”？

换言之，“双早”让我们“增加”了很多肿瘤病例，但其中不少是十分懒惰的肿瘤——你不发现它们，它们也不会有多大能耐，而发现它们，对恶性肿瘤的防控工作，成效甚微。

过去二三十年，新技术大量涌现，基因检测、CT、彩超等能对一些疾病进行“早发现、早治疗”，但“双早”的实际效应及其诱发的新问题，正引起学界反思。“越是技术发展，越需要懂得驾驭技术的方向，更要懂得刹车——如果这个方向不对的话。”韩启德以此作比，提出对肿瘤等慢性病防控技术进行全面反思与人文把控。

早筛可能会导致“白挨刀”

杜治政（《医学与哲学》杂志名誉主编）

早发现的手段就是运用现代技术进行大面积人群筛查，即“大海捞针”的办法，对它的耗费与效益比有待商讨。2008年和2009年，北京市政府投入2亿多对全市133万妇女癌症筛查，宫颈癌筛查75万例，确诊宫颈癌72例；筛查乳腺癌57万例，确诊乳腺癌241例；其他妇科肿瘤17例。

“以此推算，对全国妇女进行两癌筛查，国家能否承担得起？” 杜治政谈到，除了耗费与效益评估，更难的是查出后怎么办——如果进行早期干预，比如切除早期病灶或基因调控，但其中很大部分最后并不演变为重症的人等于“白挨刀”。如果随访观察，长期多次CT等检查对人体会带来伤害。

避免过度诊断和过度治疗

樊代明（中国工程院院士）

美国国家癌症研究所的一个工作组在2013年《美国医学会杂志》上发文，呼吁能有一个21世纪的癌症新定义。他们的出发点是：第一，消除人们心理和身体上的负担；第二，避免过度诊断和过度治疗。

面对“双早”现有的局限，着力推进相关研究必然是方向，不过对肿瘤等慢性病本身的反思也需要普及。比如，认识到医学的复杂性，认识到医学面对的是独一无二的个体，同一类肿瘤生在不同人身上，结局千差万别，在这点上，技术仅仅是医生的帮手。

“医生切忌距离分子越近，距离病人远了，这样一来，实现了科学性，却忘了人文性。” 中国工程院院士樊代明谈到。

文/北京科技报记者白竟楠、

文汇报首席记者唐闻佳

图片来自网络

新媒体编辑/张凯姜文博（实习）

kexuejia_zj@163.com

往期文章（点击阅读）

1、小学教材出现致命错误，教科院正式道歉！

2、未来，桐乡?北京只需24分钟？！

3、实用的手机APP教程！

快来关注“桐乡科普”微信公众号

　实用靠谱有趣　