发展集体经济更需完善乡村治理发展集体经济与村庄治理是相辅相成的

这是一篇关注度很高的文章！说的是《发展集体经济更需完善乡村治理》。该文章已被转发很多次了，你也来转一下吧。

正文开始：

王晓毅专栏发展集体经济更需完善乡村治理

王晓毅（中国社会科学院社会学研究所研究员）

乡村治理需要发展集体经济，这是很多人的共识。道理很简单，如果集体经济是个空壳，村庄没有集体收入，那靠什么人提供农村的公共服务？作为一级组织，村庄承担了许多功能，这些都是要用钱的。往小了说，村庄也有迎来送往，需要接待费用、办公费用；往大了说，村庄也需要救助贫困、雇人干事，如果没有钱，那么村级组织就很难运转。

近年来，村干部的补贴多由财政资金来保障，上级也会拨付一些办公经费，但是对于想干事的村级组织来说，这些钱远远不能满足运行的需求，所以很多地方都提出要发展集体经济，一些地方政府用财政资金直接投入贫困村，支持村庄建立集体经济，增加集体收入。

村庄集体经济不仅能支持村庄的治理，良好的村庄治理也是集体经济存在的前提。集体经济和村庄善治构成了一个事务的两个方面：如果没有村庄集体经济，村庄治理就会面临许多困难；如果没有良好的村庄治理，集体经济也很难发展，甚至可能影响乡村的稳定。

集体经济曾经是乡村治理的一个难题。上世纪80年代，长江三角洲地区发展起很多集体企业，但是大部分都被改制，变成了企业家私人的企业。之所以出现这种情况，就在于没有一个良好的治理结构保障企业经营者的责任、权力和利益一致，经营亏损了，企业家没有责任，经营盈利了，企业家也得不到应有的报偿。从集体经营到承包经营，管理方式的改变没有完全解决集体企业的治理问题，所以最后大都进行了转制，卖给了企业的经营者。

此外，集体经济的发展也充满了风险。上世纪90年代，一些地方曾大力发展集体经济，甚至提出“消灭空白村”的口号，但是发展的结果也不尽如人意。一种情况是，大量村办企业经营不善导致企业破产，并形成村级组织的债务。另一种情况是，依托村内的资源，开发一些如石料、石灰等企业，不仅生产效率不高，而且污染环境。

再次，如果缺少规则和监督，村庄的集体收入可能被村干部乱用，从而引发社会矛盾。由于村集体收入的支配权力往往在村干部手里，监管难度较大，一些干部用村集体收入大吃大喝，甚至贪污腐败，这种现象屡屡发生。即使是村集体收入没有被乱用，但是缺少透明的监督机制，也容易造成群众的猜疑，从而激化村庄内的矛盾。公开、透明和民主监督可以防止干部乱用集体收入，但是监督成本也会很高。

因此，如果不能完善村庄的治理，发展集体经济就无从谈起。现在一些地方意识到了集体经济存在的风险，采取一些特殊策略来规避风险，最简单的方法就是放弃集体企业的经营，转而进行资源和资本的运作，比如村庄集体不再办企业，而是经营土地资源，将村庄的土地进行必要的集中，然后转租给外来的企业，村庄获得相对稳定、风险较小的部分土地收益。在部分地区，村庄将村庄自有或财政补贴的钱统一贷给大型企业，从中获得稳定收益支持村庄公共事务的运行。这种做法尽管可以规避集体经济的市场风险，但是难以规避集体经济中的道德风险。

发展集体经济与村庄治理是相辅相成的，发展集体经济切忌一哄而上，要避免当年“消灭空白村”的后果。

首先，要大幅度降低集体经济的风险。发展集体经济需要可靠的资金来源，财政补贴、集体的资源和农民的入股，都是发展集体经济的可靠资金来源，举债特别是高息举债则是不安全的，会放大集体经济的风险，所以在集体经济发展过程中，要特别谨慎依靠信贷资金发展集体经济。为了减少风险，可尽量选择比较稳定的产业和经营方式，避免风险较高的产业。各地在这方面有一些成功的案例，如入股大型龙头企业，收益用于村内互助和管理村庄集体资源和资产等等。

其次，要有配套的治理体系。在发展集体经济过程中，既要有负责任的村干部，也要有懂市场的经理人，更要有公开透明的参与管理机制，通过发展集体经济，增强村庄内部的信任。集体经济管得好，就能成为乡村治理的抓手，如果管得不好，就可能成为乡村矛盾的焦点。因此在发展集体经济过程中，必须要大力完善村级治理。

乡村治理不会因为有了集体经济而变得更容易，不是说村庄有钱就好办事了。相反，有了集体经济，就更需要完善村庄治理机制，集体经济本身就构成了乡村治理的重要内容之一。