蔡英文版“小确幸”：让断电成为常态？日前

看官辛苦啦！傻大方小编知道你找“蔡英文版“小确幸”：让断电成为常态？”这篇文章很久了，是否有种踏破铁鞋无觅处，得来全不费功夫的感脚呢？

正文开始：

日前，台北市信义区2800户断电，台北101大楼及新光三越等百货商场均受影响。台当局的说法是“馈线跳脱”。台湾“中时电子报”对此发表罗智强的评论说，台北市信义区的断电已不是“偶发”状况，这几个月全台频频断电几乎成了常态，而台当局千篇一律的理由都是“馈线跳脱”。然而，为什么以前马英九执政时，不会三天两头的“馈线跳脱”，而蔡英文上任短短2年，“馈线跳脱”却在全台各地变成一个不稳定的梦魇？

曾几何时，自傲是经济四小龙的台湾，竟连“稳定供电”这4个字都做不到。能不让人觉得悲哀感慨吗？

这让我想到在2014年访问印度时的一段经验。有一天，我在印度首都新德里的一家麦当劳想要写一些游记，我点好餐、找好位置坐下来。才打开笔电，忽然一片昏暗，停电了。我愣了一下，而周边几乎满座的印度人对停电的反应。在麦当劳用餐的印度人们，在停电时，谈笑依然，没有一个人像我一样脸带惊讶或者东张西望，平静地彷佛这场停电根本不存在。

念头飘飞了一阵子，电又来了，我坐在窗边，一边看着街景，一边写着我的游记，不一会儿，电又停了。身边的印度人，依然平常如昔，没有任何特别的反应，而第2次停电，我也不再像第一次那样惊讶了，看来我也开始“习惯”这样的停电。

回想2014年的时候，台湾是什么样的光景呢？太阳花学运正沸腾，反服贸、“反中”、反全球化，各种反对议题卷杂在一起的学生运动，方兴未艾。当时人在印度还在关心台湾新闻的我，看到一个新闻标题：“反核将接续反服贸学运”。

看着这个标题，当时的我心里想着，能源政策的争论，谁对谁错？谁是谁非呢？或者并没有绝对的是非对错，大多数的政策决定都是带着价值倾向的利弊权衡，简单地说，就是生活型态的选择。就像反核电，少一种电力选择，不会没有好处，例如会少了日本311造成的核灾风险，但也不会没有坏处，电力成本会增加、缺电的风险会大增。

“这就是未来的台湾要面临的状况吗？连稳定的基础电力供应都无法确保？”我心中不禁忧虑着。然而，这4年前的忧虑，在今天竟然渐渐成为现实，而另一个现实则是台湾的空气质量也在恶化中，这道理也不复杂，使用不同的能源，就要付出不同的代价。不用核能源，改用碳能源，不只电力成本会、缺电风险会增加，碳排放也会增加，这当然会威胁人们的健康。

再说下去，讨论就开花了，让我把镜头拉到4年前，在我身边不受停电影响、谈笑依然的印度人。对比当时我看到的印度，和今天也开始缺电、断电的台湾，我忽然意识到什么叫“小确幸”。停电了，坐在我身旁的印度顾客笑声依然爽朗，这并不影响他们的快乐，他们习惯到甚至没有感觉到停电了，电不够，好像也没什么，对不？有这样的豁达，何须在意电力供应稳定还是不稳定？

但关键也正在此，在台湾，习惯电力供应无虞的我们能有这样的豁达吗？在生活方式的选择上，我们会是缺电时，少了冷气就没有办法睡觉的忧郁客？还是热到流汗，依然可以睡到流涎的幸福人呢？

想到这里，我又有了更深一层的理解，这正是蔡英文想要教会台湾人民的事啊！只要大家习惯了，缺电、断电又何妨？就像我在印度麦当劳遇到的2次停电，第1次惊讶，第2次，不也习惯了？