亲人火灾中丧生男子起诉五被告法院判赔62.71万邓某考虑各被告过错责任及赔偿能力

《亲人火灾中丧生男子起诉五被告法院判赔62.71万》是由傻大方资讯，傻大方资讯，傻大方资讯（重要的事情说三遍）倾情呈现给您的。

正文开始：

如果不是那场火灾，邓某一家人如今还和和美美生活在一起。一年多前，南宁市长堽路四里一自建楼里，一辆改装电动车起火，烧毁多辆电动车和两辆摩托车，邓某的妻子及一双儿女在这场火灾中不幸遇难。邓某就女儿死亡一事，将火灾事故楼房所占用土地使用权归属某林场（以下简称林场）、强占土地违规建房的房东梁某、电动车登记车主罗某、电动车实际使用人詹某以及电动车公司这五被告起诉到法院。昨日，记者了解到，兴宁区法院一审判决，电动车实际使用人詹某承担80%的责任，赔偿原告501680元；房东梁某承担20%的责任，赔偿原告125420元。

事件

一楼电动车起火三人遇难

起火的这栋七层高自建房，一楼用于电动车停放、充电，二楼以上用于房东和租户居住，每层都有两间房。邓某一家四口在这里生活了将近两年半时间，突如其来的灾难让这个家庭变得支离破碎。

2016年8月11日凌晨，邓某像往常一样早早外出卖货。当天，一辆正在充电的电动车因为电瓶处发生故障引发火灾，导致旁边的六七辆电动车和两辆摩托车也被烧毁。这场大火烧了半个多小时，绝大多部分居民顺利逃生，但邓某的妻子以及一双儿女不幸遇难。虽然大火并没有烧到母子三人所在的出租屋，但三人发现火情后，跑进了满是毒烟的楼道，结果被毒烟熏晕致死。

这场火灾也暴露了诸多火灾隐患。据一名参与救援的消防员介绍，一是村中道路狭窄，消防车进不去。从长堽路四里抵达火场还要走大约200米狭窄的小巷，这条小巷弯多、路窄、坡陡，消防车无法进入，影响救火的宝贵时间。二是小巷上空乱拉线路，犹如蜘蛛网，也成为消防车通行的障碍物。三是事发楼房一楼疏散通道被电动车占用停放、充电，存在隐患。四是起火自建楼的窗口全部装有防盗网，封堵了窗口逃生通道。

邓某起诉称，火灾事故楼房所占用土地使用权归属林场，林场将该土地出租给被告梁某，而后梁某在该土地上违规建房并进行出租经营。该楼房没有合格的消防安全设施，允许租户私拉电线充电，一楼疏散通道被电动车占用停放、充电，窗口全部安装防盗网以致逃生通道被封堵；因此，被告梁某对死亡事故有重大过错。而林场拥有南宁市政府核发的该土地的山界林权证书，但林场在明知梁某违法建造私房时不予阻止，在管理上存在明显过错。被告罗某作为最初起火点的电动车的登记车主，将车辆交给被告詹某使用，没有尽到安全管理义务；而被告詹某作为电动车的实际使用人，违规改装电动车电瓶导致车辆起火；因此，被告罗某、詹某均应承担赔偿责任。此外，起火电动车的生产者为电动车公司，故该公司应就其缺陷产品导致的侵权后果承担赔偿责任。

邓某考虑各被告过错责任及赔偿能力，主张电动车公司承担90%的赔偿责任，其余四被告共担10%的赔偿责任。

[1][2][3]

判决

电动车使用人需担八成责

法院经审理认为，由于各方当事人均认可被告詹某系起火电动车的实际使用人，被告罗某在本案中并无侵权责任。詹某所实际使用、管理的电动车明显存在改装情况，她作为电动车的实际使用人，若有他人未经她的允许改装电动车，詹某在使用电动车的过程中应能有所察觉，并认识到可能造成的严重安全隐患。因此，詹某在本次事故中负有主要责任，应承担80%的赔偿责任份额。

根据梁某的儿子向消防大队的陈述，该出租房屋原用于灭火的两袋沙子已因停放电动车数量较多而被移除，加之该房屋窗户均已安装防盗网而未预留逃生出口，因此，梁某作为火灾事故房屋的出租方，在明知租户密集、租户电车数量较多、充电时段多为夜间的情况下，并未就该出租房屋设置必要的消防设施，虽非受害人邓某女儿死亡后果的唯一原因，但降低了受害人的逃生可能性，故梁某应承担次要责任，应承担20%的赔偿责任份额。

最终，法院判决，被告梁某向原告邓某赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共125420元，由于梁某之前已就此向邓某赔付1万元，故还需赔付115420元；被告詹某向原告邓某赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共501680元。

激辩

五被告庭审过程中各有说法

作为房屋出租方有一定责任，但不负主要责任。起火原因并非房屋本身电路问题，而是电动车电瓶起火。邓某的妻子作为监护人逃生措施有误增加了危险，对邓某女儿的死亡有一定责任。

虽然林场是火灾事故房屋占用土地的权利人，但与本案侵权后果的发生并没有因果关系，不应承担赔偿责任。

表妹詹某因不是南宁本地人，在购买电动车时便以自己的名义给这辆车上牌，实际购买、使用、管理人都是詹某。

自己并没有对电动车的电瓶进行改装，不排除在电动车借给他人时被改装。此外，在为电动车充电时并没有私拉电线，而是将充电器直接插在墙上的插座充电。

涉案电动车拥有产品合格证并经南宁市车管所检测后登记上牌，从购买至火灾发生时已使用近4年时间，因此不存在产品缺陷，公司不应承担赔偿责任。从消防部门提供的《火灾现场勘验笔录》中，可知起火电动车电瓶及电池盒部位存在明显改装，原装的铅酸蓄电池被改装为片状锂电池；而公司所生产的电动车均为铅酸蓄电池，并在产品使用手册中载明了禁止用户私自改装等安全提示内容。

亲人火灾中丧生男子起诉五被告 法院判赔62.71万

亲人火灾中丧生男子起诉五被告法院判赔62.71万