电驴被盗撞伤人法院：车主不是驾驶人不需担责小电驴停在路边因没上锁被盗

你要看的是不是《电驴被盗撞伤人法院：车主不是驾驶人不需担责》？如果是，那就说明你找对了，缘分啊，继续往下看吧。。。

正文开始：

南宁新闻网—南宁晚报讯（记者韦薇通讯员黄雅静）小电驴停在路边因没上锁被盗，小偷骑车逃离途中，撞伤人后弃车逃逸。伤者将电动车车主刘某强告上法庭。那么，刘某强到底该不该赔？日前，兴宁区法院审结了这起健康权纠纷案件。

这辆白色的肇事小电驴的车牌号为“南宁B69××”，登记在刘某强名下。去年7月19日，刘某强将这辆电动车停放在路边没有上锁。当日19时48分左右，一名形迹可疑的男子在电动车旁边徘徊，并发现了这辆没有上锁的电动车。随后，他在没有插入钥匙的情况下将电动车开走。当车主刘某强发现车子被盗并追出时，已经赶不上了，刘某强只好向公安机关报案。让他意外的是，不久之后，刘某强居然收到了一份起诉书。

原来，当晚8时许，就在电动车被盗走后的10余分钟，小偷由于慌张之下开快车，在南梧路撞上了正在前边停电动车的韦某父子。发现惹祸了，小偷当即弃车逃离现场，事故造成韦某父子受伤及电动车损坏。由于该路段没有监控视频录像，因此没能确认肇事者的身份，交警部门无法查清事故成因。事发后，韦某的儿子小韦到医院治疗，被诊断为左腓骨上段骨折，并为此花费了600余元医药费。

为了向肇事者追责，他们通过车牌号查找到刘某强，并将他起诉到兴宁区法院。小韦以被刘某强的电动车撞伤为由，要求其承担赔偿责任。对此，刘某强则以车辆是在被盗期间发生事故为由拒绝赔偿。

兴宁区法院审理后认为，小韦提供的《道路交通事故证明》仅能证明与韦某父子发生碰撞的电动车车主是刘某强，但因驾驶人撞人后逃逸，无法仅凭此事故证明认定刘某强就是事发时的电动车驾驶人。此外，刘某强提交的视频录像能够证明事发当日19时48分左右，一形迹可疑的男子在一辆白色的电动车旁边徘徊，后在未插入钥匙的情况下将电动车开走，随后一男子及一女子追出，一男子骑电动车追出大路的事实。该视频录像与报警回执、报案笔录、证人证言载明的失窃时间、电动车颜色、报警人信息等细节相吻合，可以认定涉案电动车在事故发生时已经丢失的事实。刘某强将未上锁的电动车停放在路边，确实存在看管不力的过错，但该过错与小韦的损害结果并不存在因果关系。因此，刘某强无须对小韦承担赔偿责任。

法院建议，小韦及家属可督促公安机关尽快破案，待案件侦破，找到实际侵权行为人后再行主张权利。

电驴被盗撞伤人 法院：车主不是驾驶人不需担责

电驴被盗撞伤人法院：车主不是驾驶人不需担责