是否送货上门，消费者有权选择近几年

小编用尽了洪荒之力，是否送货上门，消费者有权选择 的全部内容都在这里了，拿走不谢！

正文开始：

□吴云青

近几年，快递代收点和智能快递柜越来越多，让人不用因为家里无人收件而苦恼，但引发了新问题——家里明明有人，快递员却不愿送货上门，而是送到代收驿站，发条短信让收件人自取。这一做法已成为快递业“潜规则”，为许多消费者所诟病。

《快递暂行条例》将于今年5月1日起施行，规定了快递企业应当将快件投递到约定的收件地址，并告知收件人或指定代收人当面验收——莫非从下个月开始，快递员送货都会上门了？这样想恐怕有点过于乐观。因为目前适用的《邮政法》里，针对快递服务也有送货上门的规定，快递员要是“偷懒”，消费者有投诉权，快递公司也会受理。是消费者普遍息事宁人，促成了普遍的送货不上门。所以新条例实施之后，难说情况会有多大改变。

快递服务有片区，算半个熟人社会，消费者投诉要承担一定风险，对个体来说可能得不偿失，所以，鼓励消费者投诉倒逼送货上门，听着有道理，事到临头却更像一个“谁去给猫脖子上挂铃铛”的问题，可行性并不高。

据申通快递某站点负责人介绍，快递员送一单挣9毛钱，日常每天至少要送200到300件，早上6点半上班，晚上将近8点下班。在每单业务的低收益前提下，送货上门的服务成本显然高于快递柜或驿站代收，这是快递员不愿送货上门的根本原因。现实中，第三方快递公司如果较为严格地执行了有关规定，收费标准就上去了，消费者通常只有顺丰或其他快递两种选择：前者送货上门但价高，后者不上门但价低。这既是低价快递公司“惫懒”，也体现了经济规律的必然性。

每件货都得送上门，如果不增加人手，势必会降低送货效率。在尊重市场的前提下，要求其他快递向“顺丰级”服务看齐，纵有管理部门和消费者投诉的约束，也可能带来集体涨价的结果。无论涨价还是快递变慢，这些成本最终都会落到消费者头上，这并不符合大多数消费者的利益。何况消费者的需求因时而变，有些快件我们愿意支付高价运输费，有些快件不值得；有时我们想要送货上门，有时不想要。

消费者需要比目前更多的选择，快递公司除了“改进服务但集体涨价”或“不涨价也不改进服务”之外，不妨提供更灵活的选项，比如给“送货上门”少量加价，将所加费用作为快递员收入。把“送货上门”与“驿站代收”的递送方式与收费标准区分开来，让消费者可以依情况作出选择，对快递员也更公平，这个办法比空谈“尊重消费者提高服务水平”更现实。