易东：探索引入集体股权的国企混改新途径在国有股权中引入集体股权

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）

在国有资本中引入民营资本组成混合所有制企业是目前国有企业改革的新举措。股权多元化，有利于推行现代企业制度，完善董事会、监事会和经理层相互依赖又相互制衡的公司治理结构，提高企业活力。并且可以以此扩大社会资本参与国家重点领域的各项建设。

但是，仅从完善国有企业治理结构看，有局限性，并没有普遍意义。因为国有资本与私有资本的的价值目标不完全一致。国有资本不仅仅是盈利的单一目标，还承担社会责任，要进行资本利润率较低领域的投资，为弥补市场缺陷成为国家宏观调控的手段等等，会与以盈利为唯一目标的私有资本发生矛盾和冲突。占股多少也会有个“度”的问题。掌握不好，混合所有制改革不是增强国有企业的活力，而是改变国有企业的性质，造成国有资本的流失。涉及企业所有制性质的改革不仅仅是一个经济问题，还是个政治问题。如果国有企业普遍推行了这种混合所有制企业改革，丧失了国有企业的主导作用和公有制经济的主体地位，社会主义市场经济的性质就会悄然发生改变。

长期以来国有企业的改革动作不少，厂长负责制、经营承包制、现代企业制度、股权激励等等，始终贯穿了一条主线，把希望寄托于企业家身上，专注于发挥企业家的作用。不惜转变企业党委的领导地位，突出厂长作用，不惜以高于职工几十倍的收入，直至提出赠送股权来对企业家进行物质激励。沿着这条路径的逻辑，甚至出现所谓抓大放小，对中小国有企业私有化改制，让厂长变老板的做法。

这种过分强调企业家个人作用的做法，忽视了国有企业的根本特点。割裂了党在战争年代积累的宝贵经验和传统。人民军队并没有因为实行了党委领导，多了个政委，就干扰了军事首长的指挥，并没有实行了官兵一致，同甘共苦，就降低了军队的战斗力。相反正是有了这两条才取得了战争的最后胜利。国有企业的优势在于它的整体效能。国有企业内部不存在剥削关系，不存在根本利益的冲突。国家、集体和个人根本利益的一致性，为调动全体职工的积极性提供了可能性。党组织的存在为调动这种积极性，促进企业发展提供了坚强的思想保证。这是国有企业相对于私有制企业的优势。不可否认企业家在企业中有着独特的重要作用。但是只重视发挥企业家个人的作用是不够的。企业家是个稀缺资源，国有企业所需要的德才兼备的企业家更少。况且“人无完人，金无足赤”，个人总是有缺陷的,其作用也会有局限。国有企业需要建立的治理结构，是要建立激励和约束相互协调，个人和集体决策相得益彰的经营机制，着重在发挥总经理作用的同时发挥全体员工的积极性，提高班子和企业的整体效能，激发企业的活力和竞争能力。

能不能寻找一种具有普遍意义的股权结构来完善国有企业的治理结构，落实现代企业制度，增强企业的活力呢？在国有股权中引入集体股权，变成另外一种公有制性质的混合所有制企业不失为一种有益的尝试。

首先，这种所有制结构进一步明确了国家、集体、个人的利益关系，有利于调动全体员工的积极性。

国有企业是“两权分离”的经营模式，政府代表全民的利益，承担出资人的角色，行使所有权。经营权交由企业来行使，经营的效果取决于全体职工的努力结果。但是，现在经营权主要有总经理行使，国有企业的劳动者和私有制企业的员工一样仅获得进入成本的工资收入，只补偿了劳动力价值部分，超过这部分的新增价值即利润全都属于国家，经营的风险却主要由职工来具体承担。这种资本与劳动所得的不对称，权利和责任的不平衡，容易使国有企业职工把自己视同私营企业的雇员角色，消弭了国有企业潜在的职工积极性优势。引入集体股份，职工个人能通过集体股权获得超过劳动力价值部分的收益，直接感受到企业的发展与自己的利益息息相关，使企业集体的利益、员工个人的利益与国家全民的利益紧紧地结合在一起，从而激发出职工的企业主人意识，发挥出聪明才智和工作积极性，更加自觉地关心和促进企业的发展，提高企业的整体效能和竞争活力。在增强企业内部凝聚力的同时也增强了对外部人才的吸引力。

其次，股权两元化，有利于完善国有企业的治理结构，落实现代企业制度。

国有企业股权单一无法建立董事会，厂长负责制使总经理掌握企业的经营权，但是对其约束却很有限。企业内部由于党组织在生产经营中的从属地位，党组织负责人的兼职化及作用淡化的倾向，约束的力量和作用十分有限，代表职工利益的工会声音更弱。主要靠企业外部上级的约束。由于内部向外部信息传递的迟后、扭曲、不对称，使外部的约束作用事后或迟后，有较大的局限性。失去有力约束的权力容易产生腐败，由于总经理个人知识结构、性格特点、工作经验等因素的缺陷，引起的决策的错误也不易得到及时纠正。因此必须建立内部的有效约束，形成激励和约束相互依存，个人决策与民主决策相互协调的经营机制。

引入集体股权可以加强企业内部的约束力。企业由此可建立由国有股权代表和集体股权代表以及利益相关者组成董事会，领导和监督经理层。由于企业利益和职工利益密切相关，职工对不利于企业发展的决策、做法以及腐败行为会有更强烈的反映，并能通过集体股权的代表及时传达到决策层。企业党组织和工会的作用也由此进一步加强。集体股权的代表最合适是由职工选举产生的工会承担。这样工会真正代表了工人的利益，不但代表了职工的经济利益而且代表着职工对企业管理的诉求。使企业的民主管理落到了实处。由于企业内部存在国家、集体和个人利益，企业党组织需要从更高的层次上起到政治核心作用。贯彻党的方针政策，参与重大决策，协调各方利益，通过思想政治工作，调动职工积极性，保证党员队伍的廉洁高效，维护总经理行政指挥的畅通。

再次，引入集体股权，有利于体现社会主义共同富裕的本质特点。

实行市场经济以后，社会主义社会存在两种分配形式，一是由社会主义性质决定的按劳分配，对象是人。根据每个人付出劳动的质和量的不同进行分配。二是由市场经济性质决定的按生产要素分配，对象是生产要素。根据各生产要素的贡献不同进行分配。根据马克思剩余价值理论，利润是剩余价值的转化形式，是由活劳动创造的超过必要劳动时间的新增价值。在知识经济时代，活劳动特别是知识劳动者在提高产品附加值，开发新产品，创造企业新增价值中的作用更加突出。在资本主义市场经济条件下，按生产要素分配是在活劳动创造的剩余价值基本被资本占有的前提下不自觉进行的，为了更大限度地使资本增值，资本不得不让利于企业家、技术等其他生产要素。但是劳动者特别是普通劳动者受剥削的状况并没有改变。在社会主义市场经济条件下，劳动者作为最重要的生产要素，不仅仅要在必要劳动时间内而且也应该在新增价值中得到相应的份额，体现劳动成果由劳动者分享的本质特点，与资本主义社会相区别。但是现在国有企业的劳动者和私有制企业的员工一样只补偿了劳动力价值部分。新增价值都属于资本。如果说全社会都是公有制经济，只是国家进行了再分配，不产生不公平问题。但是现在存在多种所有制经济，私有制经济占有很大的份额。这就产生了资本对劳动的剥削，导致了两极分化。

在国有企业内引入集体股权就是为了改变利润基本被资本占有的状况，改革资本与劳动分配不公的问题，保证劳动者取得新增价值中的权益，体现社会主义按劳分配和按生产要素分配相结合的分配原则，增加实现共同富裕的途径。对其它所有制企业起到示范作用。

由于利润是由全体劳动者共同劳动，协作生产的结果，因此在利润中取得的这部分收益具有劳动集体的性质，形成的股份是集体股份。这与职工人人分点股份的做法，性质完全不同。前者职工个人只有受益权，没有所有权，所有权是劳动者集体的，后者所有权是职工个人的；前者这种改革并不改变国有企业公有制的性质，后者是一种私有化的做法。在公司治理结构的作用也大不相同。集体股权行使的是表达多数职工意见的权利，后者行使的是职工个人的权利。

由于集体股权的产生及由此分得的利润是国有资本增值的部分，因此也不会产生国有资产的流失。只是改变了生产要素的分配比例。国有企业内部存在着土地等自然资源、资本和劳动者三大生产要素。其中总经理本身就是劳动者，技术、信息等要素本质上也是由劳动者派生出来的。国家以税费的形式取得提供土地等自然资源和公共产品的收入，资本与劳动根据国有股权和集体股权获得相应的股权收益。这样各生产要素权益清楚，分配合理。国家、集体与个人也各得其所。集体股权收益根据按劳分配原则可以用于职工个人分配，用于集体福利事业，还可以用于企业扩大再生产。至于国有股权与集体股权的比例，集体股权收益如何分配，需要兼顾效率与公平，通过改革的实践不断总结规范。

国有股权中引入集体股权是按生产要素分配的自然结果，是两种不同性质的公有制经济的混合，其目的是体现社会主义劳动成果共享的本质特点，进一步明确国家、集体、个人的权利义务关系，形成有效的激励和约束机制，完善公司治理结构，调动职工积极性，提高国有企业活力。特别是对形成社会主义初级阶段按劳分配和按生产要素分配相结合的分配格局，实现共同富裕，能起到引领和示范作用。

　　（来源：昆仑策网【原创】）