傻大方提示您本文标题是：《阿胶近期被研究人员指出无特殊营养，是否被“冤枉了”？》。来源是营养师顾中一。

阿胶近期被研究人员指出无特殊营养，是否被“冤枉了”？。营养|冤枉|研究人员|缺铁性贫血|指出|阿胶---

最近有关阿胶的争议还是挺大的，这个话题的文章相信大家都看过很多，比如大家应该都知道阿胶主要成分是胶原蛋白

阿胶近期被研究人员指出无特殊营养，是否被“冤枉了”？。营养|冤枉|研究人员|缺铁性贫血|指出|阿胶---

，根据药典鉴别时也主要是看L-羟脯氨酸、甘氨酸、丙氨酸、卜脯氨酸的含量是否达标，并没有什么神奇的成分。

阿胶近期被研究人员指出无特殊营养，是否被“冤枉了”？。营养|冤枉|研究人员|缺铁性贫血|指出|阿胶---

而胶原蛋白作为蛋白质人体利用度很低，远不如鸡蛋肉类，而大多数贫血都是缺铁性贫血，与之有关的营养素阿胶中含量也都很低……

营养|冤枉|研究人员|缺铁性贫血|指出|阿胶---傻大方小编总结的关键词

今天我只是就我看到的一些讨论，补充一些“边角料”：

利益相关不可信？
阿胶近期被研究人员指出无特殊营养，是否被“冤枉了”？。营养|冤枉|研究人员|缺铁性贫血|指出|阿胶---

用所谓利益相关替代事物客观真相作出判断，是很不好的习惯，不利于讨论。当然，这也是一种很简单、节约认知资源的批判性思维下的选择，总之提醒你宁可不信也不要盲目的相信，包括我的言论。

营养|冤枉|研究人员|缺铁性贫血|指出|阿胶---傻大方小编总结的关键词

判断无效需要证据？
阿胶近期被研究人员指出无特殊营养，是否被“冤枉了”？。营养|冤枉|研究人员|缺铁性贫血|指出|阿胶---

我们判断一个事物绝对不存在是很难的，因此更常见谁主张谁举证，由宣传有效的一方拿出证据，更何况是药品，理应很容易拿出有效证据。

阿胶近期被研究人员指出无特殊营养，是否被“冤枉了”？。营养|冤枉|研究人员|缺铁性贫血|指出|阿胶---

营养|冤枉|研究人员|缺铁性贫血|指出|阿胶---傻大方小编总结的关键词

我发现目前宣传阿胶有效的专业人员也知道应该拿出一些证据。比如我看到有营养师表示虽然阿胶对于占贫血主流的缺铁性贫血确实无效，但是对于某些特定的群体是有效的。

经常提到2016年有一篇发表于国际血液学杂志的文献，这项临床试验设计了对照组，结果发现治疗组的血红蛋白显著增加，认为对于符合地中海贫血标准的孕妇阿胶是有效地。理论分析认为阿胶中的胶原蛋白肽可以刺激骨髓造血，促进血细胞活性，甚至可以调节造血相关基因的表达……

首先这项对照试验中不能排除安慰剂效应，对照组是空白的，并非双盲试验，研究质量并不高。

阿胶近期被研究人员指出无特殊营养，是否被“冤枉了”？。营养|冤枉|研究人员|缺铁性贫血|指出|阿胶---

其次，如果确定阿胶以现代医学来评估功能，也有了适合的观察终点，那我们是不是应该把阿胶拉到和其他药品同级别来看看是否靠谱呢？为啥在其他国家“驴皮加水、黄酒……” 都没人当做是药呢？

阿胶近期被研究人员指出无特殊营养，是否被“冤枉了”？。营养|冤枉|研究人员|缺铁性贫血|指出|阿胶---

最后，“阿胶对于缺铁性贫血拿不出证据，只适用于某些特定的贫血类型。”，

阿胶近期被研究人员指出无特殊营养，是否被“冤枉了”？。营养|冤枉|研究人员|缺铁性贫血|指出|阿胶---

这话阿胶厂家同意吗？你们要不先打一架？

客观事实具有唯一性，总有一方是在骗人。

营养|冤枉|研究人员|缺铁性贫血|指出|阿胶---傻大方小编总结的关键词