教授：完善的大学排行榜还应考虑学术不端等负面日前

你要看的是不是《教授：完善的大学排行榜还应考虑学术不端等负面》？如果是，那就说明你找对了，缘分啊，继续往下看吧。。。

正文开始：

日前，作为全球四大大学排名系统之一的“世界大学学术排名(ARWU)”，发布2018“中国最好大学排名”。除我国港澳台地区外的实力最强的600所内地大学“排排坐”，清华大学、北京大学、浙江大学位列前三。中国最好大学排名的评价体系涵盖人才培养、科学研究、服务社会和国际化四个维度，使用的都是最能体现大学办学水平的关键指标，例如新生高考成绩、毕业生就业率、论文数量与质量、成果转化收入等，能够客观地反映大学的竞争性地位。这次还首次引入了“社会捐赠收入”指标，用来测量大学人才培养的社会声誉。

尽管备受争议，但各种各样的大学排行榜仍然层出不穷，并且影响越来越大。在高等教育中，大学排行榜起着一种什么样的作用？在笔者看来，约略相当于大学的“质量检测报告”。众所周知，一个商品的质检报告，是出具给市场的。而当下的高等教育体系，也有点类似于市场体系。大学，需要向潜在的客户展示自己的形象和水平，以期获得某一个方面的收益——比如获得政府的资助，比如获得考生的青睐，等等。大学排行榜，就起到了这样的一种作用，把高校的实力展示给公众。必须得承认，大学排行榜的存在有合理性。大学自身以及社会公众，依托这些排行榜，对大学的水平和实力有了接近客观的了解。在这个基础上，以各自的需要，作出各自的判断和选择。一所大学，在排行榜上占据的排名越高，获得资源的可能性就越大，获得的资源也就越多。这也就是各种各样的大学排行榜受到的批评很多，但却越来越受到各个大学重视的原因。

但是大学排行榜是一个数字化的体系，大学当中的一些东西，并且是很重要的东西，没有办法在这个体系当中体现出来。在大学排行榜越来越受到重视的情况下，这些重要的东西，就在大学的办学过程当中，越来越被忽视。比如说，一所大学人文精神的培养，一所大学师生的精神风貌的塑造，一所大学气质的打造，等等。都难以纳入大学排行榜的体系当中，但是这些对大学来说又是极其重要的。

反过来，那些能够反映到大学排行榜当中的指标，在大学办学过程当中受到了异乎寻常的重视，大多数教师都被捆绑在这个指标当中。教师个人能够自主的空间，实际上是被压缩了。

今天的大学，确确实实得到了长足的发展，好于以往任何一个时代，我个人反对那种一说起大学，就故作深沉地提起“民国的大学”诸如此类的九斤老太心态。但也不得不指出，现在的大学也越来越缺少大学应有的气质，变得越来越像公司。不得不说，大学排行榜在其中，起了很大的作用。大学的办学者，以及社会各界对这个问题都应该进行严肃的思考。

抛开这些，就排行榜自身而言，也有进一步完善的必要。事实上，把“社会捐赠收入”纳入指标体系，就是排行榜自我完善的努力，这是值得肯定的。另外，我注意到，大学排行榜的各种指标，都是正面的，没有考虑大学出现的一些负面信息。比如学术不端等。我想，一个完善的大学排行榜，这些因素还是应该考虑的。

因此，在大学排行榜在高校办学中作用越来越明显的今天，对大学排行榜本身，应该予以合理的评估。在肯定大学排行榜对高等教育促进的基础上，认真思考和对待其对高校办学的负面影响，也是一件很紧迫的事情。

(作者是华南理工大学教授)