冷战的军备竞赛把苏联经济拖垮, 那为什么没有把美国经济拖垮? 原因有很多。但是说“私有制能发现需

傻大方提示您本文标题是：《冷战的军备竞赛把苏联经济拖垮, 那为什么没有把美国经济拖垮?》。来源是秘方养生。

冷战的军备竞赛把苏联经济拖垮, 那为什么没有把美国经济拖垮?。美国经济|冷战|苏联|拖垮|经济|军备竞赛---

原因有很多。

但是说“私有制能发现需求，勇于创新，所以轻工业发达干掉了苏联”那是芝加哥男孩当傻了。地球上私有制的国家这么多，靠工业活得好的还是吃过冷战红利的四小龙和老牌列强们。

美国经济|冷战|苏联|拖垮|经济|军备竞赛---傻大方小编总结的关键词

你要问勃列日涅夫了。

政变继承法，对任何一个现代国家都是致命的。为什么满族想收回汉族军头的军权，大清就亡了？体制永远是最敏感的问题。

美国经济|冷战|苏联|拖垮|经济|军备竞赛---傻大方小编总结的关键词

玉米厨师经济改革，出了问题，保守派就发动反攻把他拉下台，一撸到底，给后者的教训就是，永远不要试图冒险去做改变，否则你很可能会很惨。

勃失败上位，对当权者自己来说，得位不正，没有民心，没有支持。必然疑心重重。

对于其他官员，则是给了个例子，失势就会完蛋的很惨，会干活的不如心狠手辣会当官的。

美国经济|冷战|苏联|拖垮|经济|军备竞赛---傻大方小编总结的关键词

所以，为什么勃失败如此“强硬”，搞坏了苏联的外交？因为搞乱了体系，当权者害怕犯错被清算，很容易会本能性的靠“对外强硬”来立威，稳住凝聚力。

[page]

杜布切克搞得那套，根本不是走西方路线，但为什么勃失败还是不同意？

上位不正，把保守当成执政合法性，就意味着敌视一切变革。默许“地方”变，自己就有被更保守的人搞下去的口实。

“强硬”的背后，意味着更高的军事投入，更高的外交成本。因为一旦软下去，就没有合法性了，就会担心被搞下去。不管自己还是加盟国，无论是改什么，都会被视作对“传统”和权威的挑战。

美国经济|冷战|苏联|拖垮|经济|军备竞赛---傻大方小编总结的关键词

苏联不知道放任恶性荷兰病是什么后果？不可能。

但是在一个勃失败把自己个人的权力稳定置于一切之上的环境里，苏联沦为加油站也是必然的。因为无论是搞玉米式的“开放”改革，还是降低“上层社会成本”，乃至缓和关系搞注重轻工业，都可能动摇勃失败的根基。（特别是执政后期）勃失败就是够硬，才能坐的稳。

美国经济|冷战|苏联|拖垮|经济|军备竞赛---傻大方小编总结的关键词

而卖石油，恰好就是能暂时给这种僵死的环境续命的方法。无需任何改革和改变，卖着石油搞军工，四处惹事，就能满足斯拉夫人的扩张心理，就能到处耀武扬威。至于骨质疏松多严重，如何搞得四处是敌，那都不如勃失败一夫之冠重要。

在五颜六色的石油泡沫中，苏联科技和经济落后的越来越多，反噬在军工上，和西方阵营拼军备竞赛成本越来越大，外部四面交困，意识形态和地缘政治全面破产，直到复兴假象破灭，阿富汗战争丢盔卸甲，眼看着盟友变色却再也无力干涉，才发现自己早已经变成了一个泥足巨人。

美国经济|冷战|苏联|拖垮|经济|军备竞赛---傻大方小编总结的关键词

勃失败主义，断绝了苏联像西方一样为盟友提供安全保障，创造更多更鲜活的经济的可能性，只能越穷越穷兵黩武，也就注定了僵死在历史的坟墓里。