唐山“追逃逸者致死案”一审判决，见义勇为无罪《民法总则》“好人法”体现了法律对弥

//特别声明：《唐山“追逃逸者致死案”一审判决，见义勇为无罪》转载于网络，并不代表傻大方资讯网的立场。

傻大方摘要开始：《民法总则》“好人法”体现了法律对弥合社会道德和诚信秩序创伤的宣示和努力，是给“好人”的一剂“强心针”：紧急救助他人的行为是高尚的，应当受到鼓励，而对见义勇为者进行讹诈是可耻的。当...---傻大方摘要结束

正文详细：

备受关注的河北唐山“追逃逸者致死案”今天(12日)在河北省滦南县人民法院开庭。今天下午，法院一审判决驳回原告张永焕家属的所有诉求，认定朱振彪的追赶行为与死者撞火车不具有法律上的因果关系。朱振彪的行为不具有违法性，而且属于见义勇为行为。

2017年1月9日

唐山市发生一起交通事故，肇事摩托车驾驶员张永焕逃逸。正在事发现场的朱振彪驾车追赶。两人一前一后行至一处铁道时，张永焕在铁轨处被火车撞击身亡。

（图）：唐山“追逃逸者致死案”一审判决，见义勇为无罪。图片来自互联网与傻大方资讯无关。

事件发生在唐山市曹妃甸区迁曹铁路段。据朱振彪视频显示、相关目击证人回忆和曹妃甸公安交通警察支队证明，开着车的朱振彪见到骑摩托车的张永焕“肇事逃逸”，而后进行追赶并报警。根据朱振彪录制的视频显示，其曾劝说张永焕自首，张永焕有持刀自杀、撞车自杀等意图及自首意愿。张永焕沿滦海公路“逃逸”，而后跑上铁路，期间，朱振彪曾劝说张永焕自首，并脱下黑色羽绒服外套，朝火车挥舞，试图引起火车司机注意，让它停下来。

逃逸者被火车撞击视频

10个月后，朱振彪收到起诉书，张永焕的儿子张殿凯将朱振彪告上法庭。张家认为，朱振彪的追击行为导致了张永焕的死亡，向其索赔60.98万元人民币。

网友观点

@等雪的稻草人：绝对的超级正能量！

@梦泽四点木：这个案例和上次医生电梯劝老人吸烟案例就该树立典型，全国推广。让那些见义勇为者义无反顾，让赖人碰瓷者有所震慑！

@小小的骄傲11111：只有这样才能有更多的见义勇为者出现..才能有更好这社会现象。

@徦洳：这就是见义勇为，不能让好人寒心

@绿巨人的大背心：这才是“中国赞”！！！

@小惑哥nomad：正义得到伸张，人民才会更愿意做好事！希望执法机关和媒体部门多宣扬，并用行动支持正义！！！

专家观点

北京律师杜凤涛

《民法总则》“好人法”体现了法律对弥合社会道德和诚信秩序创伤的宣示和努力，是给“好人”的一剂“强心针”：紧急救助他人的行为是高尚的，应当受到鼓励，而对见义勇为者进行讹诈是可耻的。当...

：肇事者家属提起诉讼，是其法定权利，无可厚非。这并不影响公众对朱某的正面社会评价。讨论该案的意义在于提醒我们要一分为二地看待问题，见义勇为固然值得提倡，

但需理性，涉嫌违法也要承担相应的法律责任。

北京律师王殿学

：朱某驾车追随肇事逃逸者，是以保护国家、集体的利益和他人的人身、财产安全为目的，且具有不顾个人安危的情节，属于见义勇为。朱某在“追随”过程中始终与张某保持一定的安全距离，且一边追随一边报警，对张某的安全不存在很大威胁。张某的死亡原因在于，他明知铁路隔离区域存在危险，仍翻越隔离网。

朱某的追随和张某的死亡之间没有直接因果关系。

法学博士石岩

：“见义勇为”并不意味着必然免除法律上的责任。在现行法律体系中，并没有专门的、特定的“见义勇为”法律认定，只是与无因管理、正当防卫、紧急避险等法律概念存在相关性。对“见义勇为”行为，不应该以道德层面的价值判断来替代法律层面的责任认定。

即便是在正当防卫、紧急避险等情形之下的“见义勇为”，法律也规定了限制条件和适用范围，而不是“见义勇为即免责”。

路见不平“吼不吼”？

乘车出行“让不让”？路遇陌生人求助“帮不帮”？老人倒地“扶不扶”？没有家属签字“救不救”？2006年南京的彭宇案再到去年的于欢案，这样的新闻不在少数。

（图）：唐山“追逃逸者致死案”一审判决，见义勇为无罪。图片来自互联网与傻大方资讯无关。

2015年3月，四川某武校学生小郭见一女子被骚扰便上前制止，女子见状离开，小郭与男子大打出手，男子被打成重伤晕倒在地，最终被评定为重伤二级，并构成七级伤残。法院认为，小郭故意伤害他人身体且致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，但其犯罪时未满十八周岁，且有拨打急救电话留在现场抢救伤者这一行为，法院在量刑时酌情考虑，最终判处其有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并赔偿15万余元。

2017 年 5 月 2 日，河南杨姓医生在电梯内劝阻一位正在抽烟的老人，两人发生口角。分开后大约 20 分钟后，杨某发现老人突发心脏病，后立即对其进行心肺复苏，老人终因心脏病突发而死亡。事后，老人家属将杨某告上法庭。最终该案二审判决，驳回家属诉讼请求，一审二审的诉讼费均由老人家属承担，共计 14616 元。

“好人法”为好人“撑腰”

无论是老人摔倒无人扶，还是实施犯罪无人管，亦或是交通肇事众人观，许多人之所以不敢上前去扶、去问、去救的根本原因就是怕因此惹祸上身，令自己得不偿失。

2017年10月1日，备受瞩目的《民法总则》将付诸施行。这部法律引人关注的看点之一，是被媒体称为“好人法”的第184条：

“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”

它被寄予厚望，人们希望它解决彭宇案等引发的社会道德困境，鼓励民间紧急救助行为。

除了第184条，民法总则第121条规范了没有法定义务或约定义务的情况下，为避免他人利益受损进行管理的行为，帮助他人的人有权请求受益人支付为此产生的费用。比如受益人心脏病摔倒被好人送到医院，他应该支付打车费。

第183条避免“英雄流血又流泪”的情况，如果好人因为救人行为受到损害，侵权人要承担损失，受益人可以自愿给予适当的补偿。如果没有侵权人，或者侵权人逃逸、没有能力承担损失时，受益人应当给予适当的补偿。

（图）：唐山“追逃逸者致死案”一审判决，见义勇为无罪。图片来自互联网与傻大方资讯无关。

《民法总则》“好人法”体现了法律对弥合社会道德和诚信秩序创伤的宣示和努力，是给“好人”的一剂“强心针”：紧急救助他人的行为是高尚的，应当受到鼓励，而对见义勇为者进行讹诈是可耻的。

当然有法律支持善举的同时，我们也要在见义勇为时学会运用正确的方法，做到真正的“帮忙而不添乱”。有了“好人法”作为保障，希望每个人都能伸出见义勇为的援手，温暖传递正能量！

素材来源：人民日报、中新网、腾讯网、新华社

////////本文唐山“追逃逸者致死案”一审判决，见义勇为无罪。由网友'[最好的我给了你]'投稿/////////