ST保千里虚假陈述首次被诉一中小投资者获赔36万元创下连续29个跌停记录的上市公司ST保

傻大方提示您本文标题是：《ST保千里虚假陈述首次被诉一中小投资者获赔36万元》。来源是财新网。

ST保千里虚假陈述首次被诉一中小投资者获赔36万元。st|虚假陈述|投资者|庄敏|获赔|保千里---

st|虚假陈述|投资者|庄敏|获赔|保千里---傻大方小编总结的关键词

创下连续29个跌停记录的上市公司ST保千里正面临大量投资者的诉讼索赔和法律制裁。图/视觉中国

【财新网】(采访人员曹文姣)创下连续29个跌停纪录的上市公司ST保千里(600074)正面临大量投资者的诉讼索赔和法律制裁。2月11日，深圳市中级人民法院(下称深圳中院)宣布，深圳金融法庭就首宗中小投资者要求ST保千里承担虚假陈述赔偿责任的案件作出一审判决，判令该公司及其前实际控制人庄敏等人连带向投资者魏某某赔偿损失36万余元。

ST保千里案须回溯至五年前。2013年，江苏中达新材料集团股份有限公司(下称中达公司)进行破产重整。2014年10月30日，中达公司首次披露拟注入的深圳市保千里电子有限公司(下称保千里电子公司)估值信息的公告。2015年4月，中达公司完成重组后，更名为保千里公司。

2016年12月29日, 保千里公司发布公告称:因涉嫌信息披露违法违规，被证监会立案调查，如证监会最终认定公司存在重大信息披露违法行为，公司股票存在可能被实施退市风险警示及暂停上市的风险。

2017年8月9日，证监会作出《行政处罚决定书》，认定保千里电子公司在破产重整过程中进行重组资产评估时，向评估机构提供了存在虚假情形的9份协议，致使保千里电子公司评估值虚增，损害了被收购公司中达公司及其股东的合法权益，庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰作为一致行动的收购人，提供的信息存在虚假记载。

证监会遂对保千里公司及庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰做出责令改正、给予警告并处以不同数额罚款的行政处罚。自2017年12月29日复牌之后，保千里公司股价持续走低，并出现了银行抽贷、公司生产停顿等情形，创下了连续29个跌停板的A股市场连跌纪录，更名为ST保千里，投资者损失惨重，引起市场及舆论广泛关注。

对于这起首宗保千里虚假陈述责任纠纷案，深圳金融法庭在审理时强调两大争议焦点:第一，保千里公司虚假陈述行为与魏某某投资损失两者之间是否存在因果关系，如有因果关系，应如何计算赔偿数额;第二，如认定保千里公司需要对魏某某的投资损失予以赔偿，庄敏等人是否应承担连带赔偿责任。

最后法院一审判决决定，保千里公司披露的信息存在虚假记载，违反了《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十八条的规定，属于证券虚假陈述行为，受到了证监会的行政处罚，保千里公司及其相关责任人依法应对投资者由此造成的损失承担赔偿责任。

根据判决结果，保千里公司做出虚假陈述的实施日应为2014年10月30日，虚假陈述揭露日应为2016年12月29日，对应确定损失的基准日应为保千里公司上市可流通股票换手率达到100%之日即2017年4月11日。魏某某系在实施日之后、揭露日之前买入保千里公司股票，导致投资损失。由于揭露日至基准日之间保千里股票下跌未受沪深市场系统风险影响，因此，魏某某的投资损失与保千里公司虚假陈述行为之间存在因果关系。

保千里实际控制人庄敏等人也被判承担连带责任。法院判决表示，庄敏等人在保千里公司重整过程中，操纵上市公司实施虚假陈述行为，侵犯投资者权益，构成共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。遂判令保千里公司及庄敏等人对魏某某相应的差价损失等予以赔偿。

目前，深圳中院已经受理了涉保千里公司虚假陈述的案件数十宗。深圳中院表示，多年来，上市公司各种虚假陈述的行为频发，屡禁不止，严重危害了市场秩序，损害了广大投资者的合法权益，也容易引发金融风险，是急需整治的“金融乱象”之一。2012年以来，深圳中院审理了涉及9家上市公司的证券虚假陈述责任纠纷案件260宗，坚持严格执法，切实保护中小投资者的合法权益。

2月12日ST保千里开盘跌停，随后迎来6亿资金撬板，很快再度跌停。截至财新采访人员发稿，报价2.39元/股，跌幅4.49%。上周五(2月9日)，ST保千里在撬板资金的作用下止跌反弹，令不少参与股票质押回购交易的机构暂时松了一口气。按照目前的走势，预计上述机构和曾在2016年7月29日以14.86元参与ST保千里19.89亿元定增的华龙证券、海富通基金、中车金证投资有限公司、金鹰基金、红塔红土基金仍然深陷泥潭。

ST保千里虚假陈述首次被诉 一中小投资者获赔36万元

ST保千里虚假陈述首次被诉一中小投资者获赔36万元