努力的人生会更好吗？这是我听过最走脑的回答

你要看的是不是《努力的人生会更好吗？这是我听过最走脑的回答》？如果是，那就说明你找对了，缘分啊，继续往下看吧。。。健康摘要：朋友圈刷屏的网易开年大课《网易运营方法论》最近开课了。

正文开始：

来源：城市数据团（ID：metrodatateam）

原标题《该如何面对这个残酷的世界？》

最近在知乎上看到一个很有趣的问题：

房间里有 100 个人，每人都有 100 元钱，他们在玩一个游戏。每轮游戏中，每个人都要拿出一元钱随机给另一个人，最后这 100 个人的财富分布是怎样的？

以下是三个不同的答案，请投票：

我们不妨把这场游戏视作社会财富分配的简化模型，从而模拟这个世界的运行规律。

我们假设：

每个人在 18 岁带着 100 元的初始资金开始玩游戏，每天玩一次，一直玩到 65 岁退休。

“每天拿出一元钱” 可理解为基本的日常消费，“获得财富的概率随机” 是为了…… 嗯…… 简化模型。

以此计算，人一生要玩 17000 次游戏，即获得 17000 次财富分配的机会。

下面我们来回答一下。

在上述规则下，游戏运行 17000 次的结果如下图所示：

说明：1）上图中横轴标签代表一个玩家的编号，柱子的高低变动反映该玩家财富值的变化。2）当某人的财富值降到 0 元时，他在该轮无需拿出 1 元钱给别人，但仍然有机会得到别人给出的钱。

可以看到，每个玩家财富值的变动是极为剧烈的。

为了方便描述整个社会财富的分配状况，我们又按照财富值的排序做了下图：

说明：上图中横轴标签代表玩家排序（非编号），排序越高的财富越多。初始时所有人的财富值相等，随着游戏的进行，财富值差距越来越大。

没错，财富的分配接近于幂律分布（结论只是程序模拟，而非数学精确求解）。

最后，社会将有很少的富人和很多的穷人：

就这样，大部分人的钱跑进了少部分人的口袋里。即使在最公平的规则下，世界依然展现出了残酷的一面。

在此基础上，我们又设计了更多的情景，同样用程序进行了模拟。

Q：允许借债会让世界变得好一点吗？

在现实社会中，情境会更复杂一些。

比如说，当我们没钱了，还可以找亲友、找银行、找投资人借债，说不定哪天就东山再起了呢。

在允许借债的情况下，游戏结果如下图所示（排序后结果）：

结果表明：

没错。借债虽然能让我们在走投无路时多一些周转余地，但最终会让穷人变得更穷。

屌丝真能逆袭吗？

我们以所有玩家财富值的标准差来衡量社会贫富分化程度，按时间序列做出图来长这样：

说明：横轴表示游戏轮数，纵轴表示社会财富的标准差。

可以看到，游戏早期的标准差变动最为激烈，而在 6000-6500 轮游戏后，标准差的变化趋于平缓，也就是社会财富分布的总体形态趋于稳定了。按照我们设定的游戏与人生的对应规则，这时玩家年龄为 35 岁。

这个结果告诉我们，35 岁之前，人与人之间的差距已经完全拉开了。

进一步看，如果一个人在 35 岁时破产，还有没有可能逆袭呢？

本次模拟结果中，有 15 个人在 35 岁的最后一天时处于破产（负债）状态，而他们在此后的财富值及排名如下图所示：

说明：上图中的红色柱子为在 35 岁时破产的玩家，绿色柱子为其他玩家。红色柱子在纵轴上的高度变化表示其财富值变化，在横轴上的位置变化表示其排名变化。

可以看到，当这 15 个人在 65 岁退休时，有 7 人仍然处于破产状态；有 8 人还清债务并有了财富积累，但离富豪仍有相当差距。

看来，以 35 岁为界，虽然破产以后，仍有一半概率回复到普通人的生活，但想要逆袭暴富，却是相当困难的。

所以，发财要趁早，大龄屌丝逆袭更像是一个传说。

富二代和普通人有什么区别？

在真实社会中，每个人的起点其实并不相同。总有一些富二代、富三代，在财富游戏的开始就占尽了便宜。这一点也应该被考虑到我们的模型中。

为了简化计算，我们假设只有两类玩家：90 个普通玩家（设定同上）+10 个富二代玩家。

富二代玩家的初始财富是 500 元，他们在每轮游戏中需要拿出 2 倍的钱，同时获得财富的几率也是普通人的 2 倍。

游戏结果如下图所示（排序后结果）：

说明：上图中的红色柱子为富二代玩家，绿色柱子为普通玩家。

虽然这个分布形态与全是普通玩家的结果基本一致：

Top 10 和 Top 20 的富人掌握的社会财富比例和负债的人数比例都差不多；

但是仔细来看，Top 5 富人中的全部，以及 Top 10 富人中的 7 位都是富二代玩家。

我们在富二代玩家（红色线条）和普通玩家（绿色线条）中各选 5 位，绘制出他们的财富值变化图：

可以看到，富二代玩家中虽然也有 “败家子”，但他们仍有很大概率将财富值维持在较高水平。富二代们和普通人生活在两个世界中，偶有交集而已。

没错，普通人要有极好的运气，才能到达与败家富二代相同的高度。

对富人征税会改变财富分布吗？

为了缓和贫富分化带来的诸多矛盾，在真实社会中有许多转移支付的手段，税收就是其中一种。

本轮游戏中，玩家的初始财富同为 100 元，每轮游戏中玩家获得 1 元钱的概率相等。

但若被选中的玩家在该轮游戏时的财富值高于 200 元，则他只能获得 60% 的收益；而另外 40% 的收益将平分给财富值低于 0 元的所有玩家（相当于破产者的低保）。

模拟结果如下图所示：

可以看到，在 “税收 + 低保” 的游戏规则下，社会财富分布仍然是高度极化的，区别只是基本消灭了破产者，同时富有的人没那么富了而已。

收税可以平缓世界的分化，但是并不容易改变世界的残酷本质（除非大大加强转移支付的力度）。

努力的人生会更好吗？

我们中的绝大多数人，没有一飞冲天的发财运气，也没有腰缠万贯的爹，更不甘于吃低保。

想要改变命运，我们只能选择自己更努力，去争取更好的生活。

我们假设每个玩家的初始财富仍然为 100 元，但有 10 人比别人加倍努力，从而获得了 1% 的竞争优势，即赢得收益的概率比别人高出 1%，模拟结果如何呢？

说明：上图中的红色柱子为更努力的玩家，绿色柱子为普通玩家。

可以看到，社会财富的总体分布形态没有什么变化。

但是，10 位努力玩家中的 9 位都进入了富人 Top 20！

是的，尽管最成功的玩家不一定是最努力的那个，但是努力的人大都混的还不错。感谢这个残酷世界还给我们留下一条生路。

看到这里，相信各位读者已经对这个问题有了自己的答案：

该如何面对这个残酷的世界？

那就是：

努力，

并坚持下去！

有兴趣详聊相关话题，请加长小江微信ckreview_cxj

- END -

长江商业评论联系方式：

投稿及内容合作｜editor@ckreview.cn

广告及商务合作｜bd@ckreview.cn