夷陵之战为统一奠定基础蜀汉章武二年（222）

蜀汉章武二年（222），刘备为了夺回关羽丢失的战略要地荆州，率大军东征孙吴。于是，吴蜀双方在夷陵（今湖北宜昌地区）展开了一场生死较量，史称“夷陵之战”。

蜀汉东吴关系破裂

　　“夷陵之战的最大影响是刘备、孙权关系破裂。”武汉大学文学院教授陈文新对记者说，按照学术界的看法，魏最强大，蜀、吴弱小。天下税收，魏国约占8/10，东吴约占1/10，蜀汉占比不到1/10。蜀汉和东吴必须联合起来共同对付魏，而两国的关系破裂后就给了魏国各个击破的机会。

　　“经过这场大战，东吴获得了全胜，几乎把长江流域大部分占领了。蜀汉经过这场战役完全衰落了。刘备白帝城托孤之后，勉强挣扎着延续。”陈文新表示，蜀汉和东吴关系破裂后，魏获得了战略上的主导地位，给天下统一做了铺垫。

　　刘备为什么要发动夷陵之战，其动机也是学术界关注的热点，对此争议较多。陈文新认为，为关羽报仇的观点太没有说服力。他认为，从东吴的立场看，如能用不大的成本控制荆州，就可控制长江流域，凭借自己的力量和魏相持。从蜀汉的立场来看，假如能够用反击战的方式控制长江流域，也可和魏相抗衡。同时，借着为关羽报仇的由头，可以带动军队士气高涨，这是一场军事上的豪赌。

蜀汉参战人数存争议

　　这场大战有多大的规模，吴蜀双方参战的兵力有多少呢？《三国志》之《陆逊传》《步骘传》等明确记载了东吴参战兵力有5万，而对蜀汉参战人数却没有明确记录。

　　自20世纪70年代末开始，围绕夷陵之战“以少胜多”的问题，学术界争议不断。当前，这一争论仍未休止，认为蜀汉兵力强于东吴者有之，认为蜀汉兵力与东吴兵力相当甚至弱于东吴者亦不乏其人。

　　“由于夷陵之战刘备惨遭失败，故蜀汉史官羞于记载伐吴兵力的总数，以致今天学术界无法弄清其具体情况。但可以肯定的是，蜀汉总兵力绝对不会少于东吴。”三峡大学文学与传媒学院教授王前程陈述其推理说，首先，发动战争的一方往往是兵力强大的一方，这是军事常识。历史上的刘备虽然用兵无奇，但不至于鲁莽到以区区4万人去进攻五六万的东吴军队。蜀汉章武二年正月，即关羽被杀两年之后，刘备才兵出秭归东征伐吴，说明其伐吴是出于蜀汉整体战略需要，是经过认真考虑和准备后作出的决定。而夷陵之战又是一场与东吴争夺战略要地的关键之战，刘备具有足够实力，仅率四五万人马东征孙吴，绝无可能。其次，在《三国志·先主传》中，孙权所言“刘备支党四万人”指的是蜀汉前锋部队（还应包括黄权所率后续军队，黄权是在吴班、陈式之后至夷陵的）。既然吴班、黄权所率前锋部队有4万人，那么，刘备所率主力应在6万—8万。

　　综合当时蜀汉总体情况看，王前程认为，刘备投入夷陵之战的总兵力至少在10万—12万。因此，将夷陵之战视为以少胜多、以弱胜强的战例，并未违背历史真实。

主攻方向错误或致惨败

　　究竟是什么原因导致刘备惨败夷陵呢？许多学者对此作了深入的探讨和总结，归纳起来不外乎：战略决策失误，违背了联吴抗曹的基本国策；蜀汉内部意见不统一；战争准备不充分；蜀汉后勤保障不足；蜀汉军队缺乏名将；七百里连营，战线过长，兵力分散；刘备盲目自信，骄傲轻敌；刘备舍船就步，放弃水军，战术上失策；旷日持久，师老兵疲；吴军统帅陆逊足智多谋，部署周密。

　　“上述看法都有一定道理，较为全面地反映了蜀汉惨败夷陵的主客观因素。但我以为这些并非是蜀汉失利的根本原因。”王前程认为，刘备最终惨败夷陵、导致蜀汉失利的根本原因是主攻方向的选择错误。

　　“夷陵位于三峡峡口，山高路险，江河纵横，自古为兵家必争之地。刘备东出夷陵争荆州，有三条路线可供选择：一是顺江而下；二是从江北夷陵道进攻；三是从江南夷道进攻。”王前程说，把主攻方向选择在江南夷道上，是刘备致命的战术错误。而刘备选择山地进军，则其优势尽失，时间一长，自会疲于奔命，吴军守住险隘，以逸待劳，自可事半功倍。吴蜀猇亭一带的对峙终以蜀汉溃败而有力地验证了刘备的致命失误。他分析道，蜀汉居长江上游，对居于下游的东吴来说具有天然的地理优势。所以，顺江而下进攻东吴无疑是蜀军的最佳选择。可惜当时蜀汉实无水上作战的基础。本来，蜀汉关羽的荆州水军尚有较强的战斗力，但在吕蒙偷袭荆州之战中遭到了毁灭性打击，而益州水军不过是刘备伐吴之前临时组建而成，作战能力很弱，根本不是东吴水军的对手。刘备不选择从大江上进攻东吴，实为无奈之举。

来源：中国社会科学报

作者：明海英