文章图片

▲2019年1月21日 ， “布病”患者杨荣展示她拍下的磁共振 ， 脚踝周围有黑影 。 新京报采访人员 吴靖 摄
文|罗志华
因药厂泄漏事故导致的兰州布鲁氏菌抗体阳性事件 ， 曾引起多方关注 。 彼时 ， 据兰州市卫健委网站消息 ， 初步筛查出4000多人阳性反应 ， 甘肃省疾控中心复核确认阳性3245人 ， 但没有一例布鲁氏菌病患者 。
但据央广网11月3日报道 ， 多位当时的被感染者反映 ， 相继出现发热、乏力、关节肌肉疼痛等症状 ， 并被多家医院确诊患有布鲁氏菌病 。 但当其汇报给兰州市卫健委后 ， 卫健委却认定他们是“抗体阳性 ， 健康无损害” ， 甚至还提供了“健康证明” 。
明明被医院确诊 ， 当地卫健部门却给出了“健康证明” ， 这番操作难免让人看不懂：既然多家医院已确诊 ， 为何还要盖上“健康”的章?是几家医院能力不足纷纷出错 ， 还是当地卫健委判断标准单一 ， 抑或者是掩耳盗铃?
从医学上来看 ， 布鲁氏菌抗体阳性 ， 说明当事人曾接触过抗原(即布鲁氏菌) ， 并产生了免疫应答反应 。 假如当事人接触的是灭活菌、无毒菌 ， 那的确不会患上布鲁氏菌病 。
我们可以借公众熟悉的乙肝疫苗帮助理解：接种乙肝疫苗后 ， 检查乙肝“两对半”时 ， 乙肝表面抗体呈阳性 ， 这通常是接种乙肝疫苗的结果 ， 属于正常现象 ， 不能代表当事人感染了乙肝病毒 。 布鲁氏菌抗体阳性和乙肝表面抗体阳性有相似之处 。
或许出于该原理 ， 兰州市卫健委认为此次事件为“布鲁氏菌抗体阳性事件” ， 与“感染布鲁氏菌病”不同 。 也正因如此 ， 多名布鲁氏菌抗体阳性者收到了当地卫健委开具的“健康证明” ， 并被认定是“抗体阳性 ， 健康无损害” 。
但事实上 ， 这样的处置方式 ， 只选择了事物的一面 ， 却无视了事物的另一面——布鲁氏菌抗体阳性 ， 既可能是接触到灭活菌、无毒菌的结果 ， 但也可能是感染有毒菌的结果 。
要知道 ， 生产兽用布鲁氏菌疫苗需要培养细菌 ， 经减毒灭活处理制成疫苗 ， 使之能够产生免疫反应 ， 进而出现抗体 ， 又不发生活菌的致病作用 ， 生产过程中产生的废气经严格消活后 ， 可以做到无害 。
但当使用的消毒剂为过期产品时 ， 排出的布鲁氏菌很可能具有一定的活性 。 当这些具有活性的布鲁氏菌进入人体后 ， 不仅可导致抗体阳性 ， 还可导致当事人患上布鲁氏菌病 。
既然存在两种性质完全不同的可能 ， 那么 ， 判断当事人是否患病 ， 就不能简单地看待抗体阳性这个结果 ， 还要追查导致抗体阳性的原因 ， 并通过当事人的临床表现等其他指标来作出判断 。
报道显示 ， 部分布鲁氏菌抗体阳性者不仅出现了明显的布鲁氏菌病症状 ， 还被医院确诊为布鲁氏菌病 。 就此来看 ， 医院确诊布鲁氏菌病不仅理据充分 ， 且在按照布鲁氏菌病进行治疗后 ， 疾病出现明显好转 ， 这符合治疗性诊断的科学规律 。
相比之下 ， 兰州市卫健委给确诊者发“健康证明” ， 出具“抗体阳性 ， 健康无损害”的结论 ， 似乎有待商榷 。
【布鲁氏菌|给“布病”确诊者发“健康证明”，到底能证明什么？】都知道 ， 面对此类事件 ， 多听专业人士的意见 ， 将专业人士的意见转化为具体的行动举措 ， 可以在很大程度上减轻甚至避免因为应对滞后带来的次生影响 。
而布病原本也需要“早发现早治疗” ， 初期是布病最好的治疗窗口 。 如今 ， 兰州当地展开了积极善后 ， 出台了赔偿方案 ， 但仍有必要复盘事件经过、总结问题教训 。
针对因给确诊者发“健康证明”而来的质疑 ， 当地卫健委也不妨出来“走两步” ， 解答公众疑虑 ， 以诚恳的态度与公众进行沟通 ， 踏踏实实解决问题 ， 让此事得到妥善处置 。

稿源：(新京报)

【】网址：http://www.shadafang.com/c/hn1103c36322020.html

标题：布鲁氏菌|给“布病”确诊者发“健康证明”，到底能证明什么？