【有为青年大院|朋友聚餐有人醉酒身亡，同桌喝酒者要赔钱吗？《民法典》有新规( 二 )|文/当年一木】_

按关键词阅读：

《侵权责任法》第24条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 ”

这句又是什么意思呢？这就意味着，如果遇上说不清对错的情况，则往往假设双方都没错，但是要根据实际情况， “分担损失”！换句话说， “即使你没有错，也要损失共担，要赔钱”！

很多人不理解了，既然说不清楚对错，那就该遵循法律“疑罪从无”的基本原则，为什么还要赔钱呢？
这里面，需要强调一点，法院在审理这种出现死了人的案例，往往会基于“人道主义”、“死者为大”的观念，让案件当事人赔点钱安抚死者家属，尽快息事宁人，维持稳定，别让事情闹大，避免造成不好的影响。
有的人认为，这样判决挺好的，又不是让你蹲监坐狱，人家人都死了，正伤心难过呢，你赔点钱不应该吗？还有没有点“人道主义”观念？还有没有同情心？
而更多的人则认为，这么做“显失公平”！赔钱的依据，是分担损失，而不是根据是否有错，这不就是类似于糊涂人审案子“各打五十大板”吗？太没道理了！
这么做，本质上就是一种“偏袒死者”的行为，其危害更甚！因为人人都害怕自己遇上这样的无妄之灾，连跟人喝酒都不敢，甚至连说话都不敢大声，生怕把人吓出心脏病来，吃不了兜着走。

更多的死者家属，也“有样学样” ，纷纷效仿，遇上死人了，不管有理没理，先张口要赔钱再说。
于是乎，近年来出现了很多稀奇古怪、匪夷所思的案例，比如：

小偷去偷人家电瓶车不慎被电死，死者家属要求车主赔钱；
老人偷偷割邻居家韭菜，包饺子给孙子吃，结果死了人，家属要求邻居赔钱；
在电梯里劝阻老人吸烟，引发猝死，家属要求劝阻者赔钱；

对于这样的荒唐事，很多当事人真是百口莫辩，最后往往赔钱了事。

幸好，即将生效的《民法典》，对于这一块法律漏洞，做出了修改和完善。

《民法典》第1186条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。 ”

这项规定，乍一看，跟《侵权责任法》第24条有点像，但是它对适用范围进行了严格限制——必须有法律规定，才可以分担损失。换句话说，如果没有其他法律作为补充和佐证，就不需要承担责任。
并且，分担损失还有个前提条件：当事人与死者的死亡，要有明确的“因果关系” 。如果“事实不清”、“证据不足” ，则当事人无责任，不需要赔钱。

由此可见，《民法典》修改后，更加复符合人们的认知，也更讲道理了！
在此，告诉大家一个经验之谈：在遇上朋友聚餐有人醉酒身亡这样的案例时，一旦法院判决要你赔钱，你如果不同意，坚持上诉，那么大概率最后就不用赔钱了，因为当事人跟死者的死亡没有明确的“因果关系” ，所以不适用《侵权责任法》第24条。
你学到了吗？这个可是很重要的法律知识哦。
正因为很多人不懂法，所以判决者在判决时往往“照顾死者” ，避免多生是非，这种不公平做法就牺牲了另一方的利益。你不懂法，只能乖乖认栽，最后白白赔钱了。

有的时候，即使你有理，也不一定能打赢官司！
你只有自己懂法，据“法”力争，判决者才不敢胡乱断案！
所以，知法懂法太重要了，关键时刻能救你，保护你！
对这个案例，你怎么看呢？欢迎发表您的看法，参与讨论哟。

稿源：(有为青年大院)

【】网址：http://www.shadafang.com/c/hn1102c20312020.html

标题：有为青年大院|朋友聚餐有人醉酒身亡，同桌喝酒者要赔钱吗？《民法典》有新规( 二 )

傻大方

有为青年大院|朋友聚餐有人醉酒身亡，同桌喝酒者要赔钱吗？《民法典》有新规( 二 )

社会【观点】医改进程迟缓的原因及破解之策

怪我碍你|十月再见，十一月你好，释然过往，砥砺向前

年薪制| 年薪制要来了吗？事业单位职工收入或将有大变化！

时尚探究社成都街拍：图集分享

格萨尔|《藏地奇兵》石渠开机穿越藏地最后秘境热血探险

午间时刻《欢喜猎人》要播了吗？包贝尔贾玲再次合作，携手《欢喜密探》原班人马回归

#quot#六旬男子足底黑痣会长大检查发现是恶性肿瘤

时尚探究社@衣服绑了几根“绳子”就穿出门，靓女的穿搭风格就是与众不同

Tina|卫衣 + 半裙，照着穿好看爆了！

凤眼看房长沙|长三角多市出台调控政策房企拿地热情不减