2019年诺贝尔生理学或医学奖得主格雷格·塞门扎（Gregg L. Semenza）涉嫌学术不端事件持续发酵 。
截至10月20日上午，知名学术打假网站Pubpeer上曝出的争议论文已增至40篇，时间跨度长达18年 。这些论文被质疑一图多用或图片PS，少数文章还被质疑存在伦理问题 。
一位业内学者在接受《中国科学报》采访时表示：“如果早两年曝出这种情况，塞门扎很可能不会获得诺贝尔奖 。”
另一位研究人员则认为，塞门扎很有可能只是对一些研究做了宏观指导，并不了解下面人做的具体工作细节 。
“我说这些，不是要给他洗地 。而是在这样的科研组织方式下，在这样的科研生态下，类似情况可能比我们想象得还要普遍——这让人细思极恐 。”上述研究人员表示 。
“如果早两年曝出这种情况，塞门扎不会获得诺贝尔奖”
国内低氧生理学领域教授韩通（化名）与塞门扎是合作者，也是多年好友 。
前几天，他收到学生发来的一条微信文章，称塞门扎被曝30多篇论文P图造假，时间跨度长达16年 。
“塞门扎最早几篇奠基性的文章不会有事吧？”震惊之余，他的第一反应是担心这会引起整个领域的危机 。
“上世纪90年代初，塞门扎发现并探究低氧诱导因子HIF-1的一系列工作，是整个领域的基石 。可以说，没有塞门扎对HIF的发现，后续的研究都无从谈起 。”韩通告诉《中国科学报》，在诺贝尔奖这种推崇原创的大奖中，塞门扎的工作也称得上原创的原创 。
“如果这些文章出了问题，那对学术界将是大地震级别的灾难 。”韩通说 。
截至发稿（10月20日上午），Pubpeer上曝出的塞门扎问题论文已经达到40篇 。
这40篇论文的时间跨度为2001年到2018年，长达18年 。其中2013年到2016年的论文就有15篇，超过1/3 。
涉嫌造假的论文中，涉及“乳腺癌”“冠状动脉异常”“高血压”“红细胞增多症”等疾病的论文超过一半 。

文章图片

不幸中的万幸，韩通最关心的几篇论文，也就是诺贝尔奖官方网站上公示的两篇“关键著作”，以及1993年发表于《生物化学学报》（Journal of Biological Chemistry）的论文Characterization of hypoxia- inducible factor 1 and regulation of DNA binding activity by hypoxia没有被打假 。

文章图片

在诺贝尔奖官方网站上，2019年生理学或医学奖的“关键著作”列表中，塞门扎的两篇论文位列最前面，分别发表于1991年和1995年 。
塞门扎被曝学术造假后，很多人联想到2018年哈佛大学教授Piero Anversa因造假被撤31篇论文的惊天丑闻 。Anversa所“发现”的“c-kit阳性心脏干细胞”可能并不存在 。这一事件给相关研究领域造成了严重和深远的影响 。
但低氧研究领域学者陈光（化名）在接受《中国科学报》采访时表示，塞门扎论文出现的问题，大概率不会产生如此大的影响 。
“塞门扎最重要的贡献是他上世纪90年代发现低氧诱导因子HIF-1的一系列工作，这批被曝有问题的论文不在其中 。事实上，发现HIF-1的工作是非常扎实的，HIF-1的存在也被后续的一系列研究所证实 。”陈光说，“我们看到，目前被人质疑的多数是一些向下游转化的研究 。”
“如果早两年出现这种情况，塞门扎很可能不会获得诺贝尔奖 。但即便现在曝出来了，他的诺贝尔奖也大概率不会因此撤销 。”他说，“毕竟，历史上诺贝尔奖还曾颁发给完全错误的研究、错误的结论，但也没有过撤销的先例 。”
细思极恐：“这种情况可能很普遍”
学术界对塞门扎的“特别关注”还在继续，在Pubpeer上搜索他的名字，每隔几个小时就会有更新 。

稿源：(科学网)

【】网址：http://www.shadafang.com/c/hn1021a5M62020.html

标题：塞门扎|诺奖得主涉嫌造假论文增至40篇！领域“地震”要来了吗？