【澎湃新闻|尼采、福柯的生日 | 照亮前路的思想可以有多“疯狂”？( 五 )|在逝世53年后】_

按关键词阅读：

“在你必须跨越的生命之河上，没人能够替你搭桥，只能靠你自己” ，尼采在“教育家叔本华”中写道， “不错，有无数的通道、桥梁和半神人物愿意带你过河，只是需要你为这些付出你的自我。你会把你的自我抵押出去，然后失去它。每个人在这个世界上，都有一条仅供自己走的路。它通向何方？不要问，走就是。” 澎湃新闻|尼采、福柯的生日 | 照亮前路的思想可以有多“疯狂”？
文章图片
福柯思索的起点自然是《古典时代疯狂史》。在我的心目之中，它不仅是二十世纪哲学中的一部厚重经典，而几乎可以算得上是西方思想史上最为奇异的思想结晶体。此种奇异不仅在于疯狂这一离经叛道的主题，也不仅在于作者所翻阅和梳理的浩瀚文献。疯狂作为主题并非福柯的独创，而福柯对于历史资料的处理也往往受到正统历史学家的（往往是颇有根据的）诟病。但这部巨著的真正力量并不仅局限于这些明显的方面，而恰恰在于它对于哲学思索的真正起点这一普遍问题的深刻追问。从思想史的演变线索上看，无论将感觉经验抑或内秉观念、乃至体验或启示作为起点，它们都已经内在地蕴含着导向真理的趋向。换言之，作为通向真理的普遍而必然的思想运动的初始环节，它赋予思想以启始的动力，但却注定要最终作为一个有机的构成部分被纳入到整体性的体系之中。但福柯在《疯狂史》中却恰恰提出了一个判然有别的立场：哲学思索的起点理应在于不可确定的“别处” ，异于自身的“他者” ，或无法内化的“外部”（dehors）。哲学的思索并非单纯沿循着一条同一性的思辨路径冷静前行，而恰恰是开始于差异性的紧张和焦虑（但又未尝不是一种极致快感（jouissance））之中。
在这个意义上，追问“疯狂到底是什么？”这样的终极问题并不切题。无论是自然状态还是文化和社会要素，都不足以界定疯狂的“本质” 。相反，疯狂的功用仅仅是揭示出非哲学（non-philosophy）的外部。它既非既定的状态，亦不具有明确的本质，而只是以种种不同的方式显现出哲学在发端之处的差异性痕迹。漫过海滩的潮水留下痕迹，但重要的正是透过这些既定的形态去体味其背后的差异性力量相互作用的关系和格局。或者说，当外部力量激发思想沿着某种途径运动、凝聚成某种体系形态之时，它总是以种种暗示、隐含的方式展示出更为丰富而难以穷尽的创生力量。用德勒兹在《差异与重复》中的著名隐喻，一道闪电划破夜空，可见的仅仅是光亮的痕迹，但在背后所敞开的却是蕴含着无限强度涨落与差异的电磁场域。
——姜宇辉澎湃新闻|尼采、福柯的生日 | 照亮前路的思想可以有多“疯狂”？
文章图片

文章图片

文章图片

文章图片
△
《死亡哲学：耶鲁大学第一公开课》一书源于最受欢迎的国际名校公开课之一《哲学：死亡》。在这本通俗易懂的哲学著作中，谢利 · 卡根教授挑战了许多我们习以为常或未经深思的观点，邀请读者系统反思死亡的哲学之谜，以更清晰的概念探讨死亡的意义为何，从形而上学到价值观，认真、理性地思考生命和死亡的真相。进而带领我们探索生命的价值，该以什么样的态度来面对人生这趟旅程。