来源：人民日报中央厨房-思聊工作室
睡前聊一会儿 ， 梦中有世界 。 听众朋友 ， 你好 。
日前 ， 浙江高考满分作文《生活在树上》在网上引发热议 。 姑且不提文中提到的卡尔维诺、维特根斯坦、麦金太尔等人名 ， 以及所使用的振翮、一觇等生词 ， 单是篇首第一句话“现代社会以海德格尔的一句‘一切实践传统都已经瓦解完了’为嚆矢”已经让很多读者望之却步 。 文章是好是坏 ， 网上众说纷纭 。 今天我们就来聊聊这个话题 。
每年的高考作文都能引发全社会的广泛关注 ， 议论者有之 ， 试写者有之 。 毕竟 ， 相比数学的解答题、英语的完形填空而言 ， 作文往往凝聚着很多人的难忘回忆 ， 那些颇有时代感的话题也最具讨论基础及分析空间 。 满分作文作为这场竞赛中的佼佼者 ， 更成为各界关注的焦点 。 而《生活在树上》之所以引发舆情 ， 除了内容争议外 ， 事件本身也存在不少新闻点 。 例如阅卷专家不建议模仿此文、第一位阅卷老师只打了39分等细节 ， 为事件增加了跌宕起伏的元素 。
所谓众口难调 ， 连莎士比亚这样伟大的文学家都不能让所有读者喜欢 ， 遑论一篇限时写作的千字文 。 但回到对这篇作文的评价 ， 两极化特征异常鲜明 。 反对者表示这是卖弄技巧、故作深沉 ， 支持者则认为作者泛观博览、思想深刻 ， 浙江省高考作文阅卷教授则点评“老到和晦涩同在 ， 思维的深刻与稳当俱备” 。 高分到底是理所应当 ， 抑或名不副实？一篇优秀的高考作文应该具有什么品质？
【全国党媒信息公共平台|这篇高考作文，你给打几分？｜睡前聊一会儿】正如孔子所说“辞达而已矣” ， 一切文辞都应服务于表意 。 从这个意义上说 ， 旁征博引未必意味着文章高明 ， 生僻晦涩未必证明文字低劣 。 南宋词人“无典不成句” ， 这不影响辛弃疾成为一代大家；《尤利西斯》译者注仅一章就有数百条之多 ， 也并不妨碍它成为文学史上的一部名著 。 判断作品好坏 ， 不在于修辞技巧运用多寡 ， 关键要看它是言必有中还是词不达意 ， 以及文字与修辞是否推动了文意的前进 。
高考作文是文章的一种形态 ， 但考试评价与社会评价的语境和标准不尽相同 。 高考作文毕竟不是学术论文 ， 对哲学著作的理解未必要如此深刻精到；高考作文毕竟不是大众读物 ， 未必苛求成为经典传世 。 在一定程度上 ， 给予高考作文写作以自由度和宽容度 ， 才能让学生在表达的疆域上尽情驰骋 。 查梳高考作文的评分标准 ， 内容、表达是考察的基本方面 ， 有思想、有材料、有文采、有创意则是重要的加分项 。 归根结底 ， 作文是对学生综合语文能力的考核 ， 不仅关注语言表达、内容组织 ， 还关注思想深度、知识厚度 。 所以 ， 学生通过课外阅读了解尼采、了解单向度理论并以此推进自己的思考 ， 本身值得鼓励 。
网友对该事件的关注有一个共同背景 ， 那就是对高考套路化作文的反对 。 类似的结构 ， 惯用的案例 ， 套用的范文 ， 导致写作失去个性化的闪光点 ， 沦为标准化的工业品 。 从这个意义上说 ， 《生活在树上》引入学术化的表达、陌生化的材料 ， 也写出了自己的思考 。 即便从更高标准看 ， 有着种种不足 ， 但对其予以高分评价 ， 也可视为高考作文对个性化表达的一种呼唤 。
当然 ， 部分网友对此文产生的文风导向报以担忧 ， 也在情理之中 。 然而 ， 需要注意的是 ， 满分作文并不只有这一篇 ， 文风也不只有这一种类型 ， 就导向而言 ， 并非一花独放 。 因而 ， 对于网友的担忧 ， 毋宁理解为一种避免晦涩成风的未来提醒：如果为了争取阅卷人的评阅时长 ， 好为艰深之辞 ， 故用生僻表达 ， 则背离了作文的本旨 。 文固无定法 ， 修辞立其诚 。 实际上 ， 无论是议论文、应用文 ， 还是叙事散文、哲学随笔 ， 鲁迅所说的作文秘诀“有真意”才是首要的 。

稿源：(全国党媒信息公共平台)

【】网址：http://www.shadafang.com/c/hn0P5RT532020.html

标题：全国党媒信息公共平台|这篇高考作文，你给打几分？｜睡前聊一会儿