中医教和反中医教（一）首先声明

首先声明，本人对中医基本上持否定态度。原由会另发贴说明。而且同意中医有宗教化倾向。比如：不允许质疑。
但是反中医也有不允许质疑的行为。作为标题党，我称之为反中医教。
我同反中医教的分歧集中在一个实际问题上：如果自己不幸感染新冠，会不会服用“莲花清瘟”（以下简称莲）？
我的选择是：会的。正方理由如下：
正1：钟南山等人的论文表明，莲虽然不能治好新冠，但是能够改善症状。论文说：在统计意义上，这个作用是显著的。
正2：由于存在心理暗示作用，很多药和安慰剂没什么区别。但是在得病的前提下，我对莲的心理安慰作用持欢迎态度 - 期盼着莲起效。积极乐观的心态总归是好的。退一步讲：要是有其它方法，心理安慰作用比莲更强，那我是来者不拒。
正3：莲没有明显的副作用。又不贵。
而反中医教的选择是：不会。反方理由如下：
反1：论文中的样本太小。
反2：论文并没有说明莲的有效成分是什么。
反3：由于有“查看别处效应”，P值并不可靠。“查看别处效应”是指：只要不断地试，最终总会发现一次满意的P值。这种发现只不过是因为运气好而已，是假发现。
反4：对于莲，本人并无需求。
反5：生物医药方面的论文只有11%正确。中文/国人的论文可靠性更低。我为什么要相信这篇论文？
对此，正方同学提出了以下质疑：
回1：考虑到这是在新冠爆发的紧急情况下做的，284个样本不少啦。
回2：这个很重要吗？不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫。
回3：论文是在短时段下写的。用“查看别处效应”/重复实验来挑最好的P值，这个不大可能吧。
回4：？
【中医教和反中医教（一）】回5：有反中医教嫌疑。
好了，各位读者老爷，现在抛给你们一个灵魂拷问：
如果自己不幸感染新冠，会不会服用“莲花清瘟”？