按关键词阅读：
至少从《公卿补任》的记载来看，利家从来没有升叙从二位，不可能是漏记。因为按《公卿补任》记载，德川家康是文禄五年五月十一日叙任正二位内大臣的，然而从通行的说法来看，利家也是在这一天叙任从二位权大纳言。但《公卿补任》没有记录这件事，并称利家最终官位为“从三位前权大纳言”。如果是漏记，在记述利家最终官位的时候就不会用“从三位”而是用“从二位”了。当然也许是后人在重新校订的时候将错就错了。至于卒年，目前也只有《公卿补任》采用“庆长三年去世”说，通行的“庆长四年去世说”是《宽政重修诸家谱》和《诸侯年表》中的说法。《宽政谱》（1812年完成）先于《年表》（1871年完成）成书，所以应当是《年表》引用了《宽政谱》的记载。但《宽政谱》的记载又源自何处呢？这我就不知道了其实关于《公卿补任》这部书，维基百科里有这样一段话——“平安時代前期（弘仁－寛平年間）には同時代史的に国家によって編纂された正史である六国史やそこから引用された『類聚国史』?『日本紀略』などより正確な記録が存在するにもかかわらず、『公卿補任』の記述と一致していない部分が多い。『公卿補任』の成立史を研究した土田直鎮の指摘以後、この時期の『公卿補任』からの引用には慎重が期されることが多い。”也就是说，平安时代前期（嵯峨天皇弘仁以后至宇多天皇宽平年间，占了9世纪的大部分时期）《公卿补任》的一些内容就与官方史书的正确记载有差别。所以研究这一个时期的历史时，应当慎重引用《公卿补任》中的记载既然如此，我们也不能排除“江户时代的《公卿补任》记载也有可能失实”这种可能性
■网友
我想看却找不到这本书呢，请问可否借阅？
来源：(未知)
【傻大方】网址：http://www.shadafang.com/c/gx06021061UH020.html
标题：《公卿补任》一书的可靠性怎样
