有人认为反战运动和媒体对民意产生了巨大的影响 ， 从而使美国的军事行动束手束脚 。 但仔细研究民意调查后发现 ， 直到战争后期 ， 大多数美国人认为反战运动比战争更令人厌恶 。 因此 ， 从某种程度上来说 ， 反战游行可能反过来强化了人们对战争的支持 。 没有令人信服的证据显示正是媒体使民意转向反战 ， 一些社会学家认为媒体报道强化而不是改变了人们的观念 。 无论如何 ， 与由战争造成的不断增加的死亡和税收开支相比 ， 反战运动和媒体对民意的影响更小 。

文章图片

反越战游行
以上对于美国战败的解释都有一个问题 ， 那就是太种族中心主义 ， 幻想美国人无所不能 。 因此 ， 战争肯定是我们的错误所导致 ， 而且我们在自己人中间寻找替罪羊：领导人的判断力低下 ， 媒体 ， 反战运动 。 在寻找原因的过程当中往往忽视事情的另一面 ， 美国受挫并且最终失败的原因也能在当地的战争环境中找到：冲突的本质 ， 美国盟友的软弱以及对手实力强大 。
收起美国人的优越感 ， 换个角度看败因

来自高度工业化和城市化环境的美国人难以适应作战地区的气候和地形：茂密的森林 ， 具有不祥之兆的沼泽和稻田 ， 崎岖的山脉 ， 难以忍受的湿热 。
美国人无论是作为个人还是一个国家 ， 都永远无法真正抹平他们与越南之间的文化鸿沟 。 由于不懂越南的语言和文化 ， 美国人有时候无法分清敌友 。
更重要的是 ， 越战是没有固定形式、明确战线和固定目标的战争 ， 传统意义上的胜利和失败概念也是模糊的 。 这种类型的战争对于受到像二战和朝鲜战争这种传统战争训练的美国人来说是十分艰难的 。
美国所扶持的南越政权力量虚弱也是美国失败的重要原因 。 越南的经济在第一次印度支那战争中已经被摧毁 。 法国破坏了传统的政治秩序 ， 他们的离开留下了巨大的权力真空--南越政权没有建立起稳固的政治组织 ， 没有地方精英愿意与美国合作 ， 而且缺乏实际有效的领导人 。 南越政府面临着大量种族、宗教和政治力量冲突的困扰 。
极具讽刺意味的是 ， 美国做得越多 ， 南越的依赖也越重 。 一直到1975年西贡政权倒台 ， 南越领导人还在期望美国把他们从失败中拯救出来 。 考虑到南越的历史和它在1954年的处境 ， 由外部力量建立一个能独立存在的国家是不可能的 。

来源：(澎湃新闻)

【】网址：http://www.shadafang.com/c/gx0402X01a2020.html

标题：「美国」美国为什么会“失去”越南( 二 )