谢邀不好意思，我曾对题主的提问方式表示过反感。因为首先题主对此规划的关注和了解可能已经较为深入，其次从未修改前的措辞来看，已有鲜明的判断。私心不由得暗自揣测提问的意图。（按照此类情况的惯例，题主既然有想法了，那么不必藏着，不妨给一个自问自答的答案，以此堵了我这种胆小者的怀疑之口）----------------------------------------------我从三个层次来回答：1、这方案好不好？对此种新城模式的方案评价——刻意营造的割裂空间模式，裹着好看的外衣这是一种具有高风险的空间方案：高资金投入的资本风险、降低城市经济复合的社会风险、大幅度改造自然环境的生态风险。这种模式被设计者自己概括为“模块城市”，按照“人-家庭-社区-城区-城市-城镇群”的连续尺度来看的化，本质上是以城区尺度作为一个“模块”，人为加强了城区尺度之下的社区联系和家庭联系，同时人为割裂了城区与城区间的联系。或者说，用一组相对独立的小城镇群，来代替了常规的与老城联系，同时自身尺度连续的新城。为了证明社区联系、步行距离，就一定要把城区间隔离开吗？我认为是不必要的，在一个“摊大饼”式的城市中，一样可以去做这些事情，并且每个市民都有更多的选择机会。城市的经济学解释，就在于其规模经济，联系和复杂的多样性创造了就业乘数、商业机会……万一岛上的居民，工作在另一个岛咋办？每个居民应该有更多的选择，而不是仅仅只能生活工作都在一个岛上（如果真的工作和居住封闭在一个岛，这是多么乌托邦的想法啊，还有着社区大院式的计划经济色彩）。景观设计上，无疑是很好看的，但人工几何造景是一种奢侈的做法。但是通常一片平旷没景的地方才采用几何构图，有山有水的地方以顺应自然形势为佳构。镇江就是这么个有山有水的地方，不是迪拜和三亚，这样造景反而舍了长处。并且有大规模改造自然环境的风险。相关技术（LRT、垃圾处理等）也很优秀，可能还高出了一般新城城市设计的平均分。可是这些都是现代城市设计的规定动作，不是非要包着这样一个割裂的城市的。2、镇江该不该用这方案？对镇江采用这一规划的决策评价——新城的动力模式下，激进有风险的冒险，需要各方认同它并没有跳出中国新城建设的模式——一种自上而下的，蓝图式的规划模式。甚至因为它的城市设计格外的具象，体系格外复杂，因此比一般卖完地建完配套就完事的新城，还需要地方政府更加专制的管理和更加强力的推动。镇江真是一个“四线城市”吗？我看起码从经济上不是的，它是个发达的城市，并且是社会、政治思想较为先进和开放的城市。它愿意尝试，愿意创新，我觉得是非常有价值的。但是实质上并没有摆脱政府理想蓝图的思路，甚至对于新城具体的建设目标，可能认识还不够统一，才会选了这么一个有较高风险的方案。假如风险爆发：资本断裂、社会割裂、生态平衡破坏，可能要承担风险的还是镇江当地居民。如果只是城市领导决定了这个方案，而没有充分得到各方认可，那就是不公平的。这个方案虽然风险很大，也不是不能采用，但是决策过程应该需要得到更多方面的认可：专业领域的、利益相关者的。如果没有居民、企业的认同，单靠政府推动，造城是越来越难的，尤其是这样高难度的新城。决策的过程中，当地居民是不是充分认可和表达了自己的意愿，是需要确认的事情。如果有个城市，用较为弹性的规划方式（Zoning）来进行城区的一般控制，或者是用与市场主体共谋的方式（PPP）来进行关键地区的建设。从蓝图式变为沟通式，这才是从动力模式上的更根本的革新。3、我们有没有资格评价？我们的评价有用吗？对上述评价的评价——对学科有益，对国家有益，谁买单是关键从学科来看，城市设计师总有新的想法，想要做实验。这是学科发展的动力。这样的事情从前、现在、未来都不少，傅里叶（Fourie）宣传自己的“法郎吉”，自己找信徒并且募股。保罗·索勒瑞（Paola Soleri）的以在荒野建设阿科桑底（Arcosanti）为终生事业。柯布（Le Corbusier）的“光辉城市”是全世界去忽悠。霍华德（Ebenezer Howard）出书介绍自己的“田园城市”，他的信徒建设了英国的第一代新城。我们根本无法以成败论英雄——即使柯布忽悠巴黎不成，忽悠昌迪加尔成功了，并且最终在广大发展中国家扩大影响。即使阿科桑底沦为废墟，但是谁知道未来又会如何评价？这是个多元的时代，只要找到人为自己的思想买单，多么疯狂的方案也可以实现。早已不存在一个先验的上帝视角了。从国家来看，中国660多个城市，2000多个县，如果都采用一样的新城建设模式，是多么的危险，就像全国都种同一种粮食——只要有个未知新疾病暴发，可能全面断粮，统一模式的城市完全可能患上一样的不治之城市病。这么想的话，哪怕多试点错，多一点更奇特的方案，多一点新城的模式，对中国来说都是好的。欧洲与中国规模相当，各国城市的差异可要比中国的城市差异大的多了。中国城市模式上真正有差异的“试点”“先行先试”太少了，才是大问题。只要处理好相关者参与的原则，让决策过程更科学，我认为激进和差异化方案完全是可以存在的，在全国层面上应该有更多这样的尝试。至于是不是具体到镇江这个点，用这个方案来创新，这就看地方领导的决心和当地的参与了。
■网友

来源：(未知)

【】网址：http://www.shadafang.com/c/gx0401WU162020.html

标题：怎样评价中日镇江生态新城的规划