管理|请不要将管理打入鄙视链底部鄙视|管理|泰勒|瞿芳|打入|老年

文章插图
(图片来源:摄图网)
作者|刘昶来源|管理思考录(ID:o-liuchang-o)
管理是20世纪的成功故事。
【 管理|请不要将管理打入鄙视链底部】——彼得·德鲁克
管理一词在以往总被认为是沉闷枯燥、机械呆板、拘泥束缚的。但现在，请允许我给出一个更为全面、更为准确且更为圆满的“管理”定义:管理是人类为达到预期目标和造福社会而进行的安排与行动。
——汤姆·彼得斯
导语
以下文字出自“正视管理”一文，因为篇幅过长，拆分为四节，将陆续更新在本公众号上。所谓“正视管理”，是希望实践者正眼看管理、正确看管理。
本节提出管理是重要的，当管理者不再“肢解”管理，才能更好地理解管理的重要性，并做好管理。
在第二节中，将通过一些故事、研究、实验等内容说明管理的重要性，并指出即使是基础管理可能帮助企业建立竞争优势，甚至是持续的竞争优势。
在第三节中，将从环境、经济、社会、人文等更广阔的视角出发，进一步说明管理的重要性。
在最后一节中，我们应该抓住数字化的契机，进行管理创新，创造更好的管理，在成就“管理”的同时，成就每一个人!
打入鄙视链底端的管理
“管理”这个词，在一些人看来，已经过时了，甚至令人讨厌。小红书创始人瞿芳曾说，她特别害怕“管理”这个词。马云则认为，“一般是出了坏事才要‘管’，出了乱事才要‘理’”。给我的感觉是，管理成了只是用来处理坏事、乱事的，像是“打手”。
为什么人们不喜欢“管理”?祸根在现在管理学诞生的时候就埋下了，科学管理之父弗雷德里克·温斯洛·泰勒将工作分为两部分，一个是有思考、协调方面的，一个是执行、操作方面的，所谓管理，是指前者。泰勒的区分，贬低了行动，抬高了管理。人喜欢管理他人，但不喜欢被他人管理。自然，管理为人所厌恶。
古典管理理论的代表人物亨利·法约尔提出管理五功能论，即计划、组织、指挥、协调、控制，而在明茨伯格看来，所谓计划、组织、指挥、协调，不过是控制的统一反复。那么，谁会喜欢被控制呢?
在管理沦为人们所轻视、厌恶的对象的过程中，或者说被打入鄙视链底端的过程中，“领导力”给了最致命的一“刀”。
亚伯拉罕·扎莱兹尼克、沃伦·本尼斯、约翰·科特相继在1977年、1989年、1990年对管理与领导进行了区分。一个流行的说法是:领导者做正确的事，管理者正确地做事。
泰勒的区分，导致管理因被抬高而遭人讨厌，而上述三位学者的区分，导致管理因被贬低而遭人嫌弃。无论这是不是他们的初衷，事实都已经造成。在很多人眼中，管理就意味着单调、枯燥、无趣、规则、刻板、控制、官僚、底线，自然不招待见。
在管理的“坠落”之中，“战略”也无情地“捅了一刀”，其手法与“领导力”一样。“战略”也宣称它要做的是正确的事。例如曾任中国建材集团有限公司党委书记、董事长宋志平先生说:“战略与管理是两码事，管理再优秀也代替不了战略，再高明的管理也只能算作战术。”“管理者是将才，是战术家，处在执行层面。”
如此打击“管理”似乎还不解气，创业、创新也不甘示弱，施之以拳脚，最近看到“组织行为学”也这么干了。这很有趣，像极了“五官之争”的笑话，眉、眼、耳、鼻、口都觉得自己最重要，可是不妨问问五官，你们可以不要脸吗?
别再互掐，管理是个整体
管理是一个整体。企业之成败，是管理作为整体的多项因素综合作用的结果。这些因素包括战略、组织、领导、人力资源、企业文化和生产运营等等，其相关关联的整体，我们谓之管理。
当然，如果可以找到一个更好的、大家可以接受的词，我们可以将“管理”这个词弃之不用。而如果这个新词还没有出现，无论是否喜欢，那么都必须继续使用“管理”这个词。否则没有“总称”，各因素均分而谓之，那么只能导致失衡的管理，进而带来失败的管理。
顺便说一句，现在在探讨和探索管理创新时，基本是针对管理的某一方面的创新，或者罗列各个方面的创新，但若要真正实现管理的创新，需要针对管理整体进行创新，将管理的各个方面联结起来，成为具有一致性的整体，否则就可能出现各种创新冲突、打架、不兼容的问题。