华为荣耀|为了所谓的环保而本末倒置，这何苦呢？( 二 ) 华为荣耀

更别提，折叠屏、卷轴屏等等大屏形态的产品，也逐渐开卖。
手机厂商做大屏、我们喜欢看大屏，不就是因为大屏看得爽吗？
如果现在反而限制视频清晰度，在大屏的观感肯定会很拉垮。是不是有点舍本逐末的意味？
而且按照这个套路，只要把 P 站限流，甚至是封杀，让大家都不看 P 站，就不用那么废纸了。
四舍五入，又是减低碳排放的好招数呢~
另一方面，像他们给出的案例，播 MV 时不看视频只听音乐，那我还看 MV 作甚……
也许他们的出发点是好的，按照他们的建议去做，也许真的能够节能减排。
但是，机哥真的要说句但是了。
如果脱离实际而去谈环保，这毫无意义嘛。
跟手机砍掉充电头类似，看视频追求低清、甚至只听音频，这样不就是“为了环保而环保”吗？
甚至听上去还有点荒谬。
除了数码科技圈，竟然在别的地方也有不少类似的事情发生，我举两个例子。
比如说，去年在国内外就有一则关于环保的新闻，被拿来反复讨论。

搭帆船也不环保？
事情起因是介样的：
人送外号“瑞典环保女孩”的格蕾塔·桑伯格，出席去年的联合国的气候峰会。
但她从欧洲去美国，拒绝乘坐飞机，反而是打出“零碳排”的旗号，乘坐帆船横跨欧美。
听上去是一次很有宣传意义的环保行为，但当时新闻一出，网上的舆论就翻车了。
比如说，有网友指出：

桑伯格一行并不负责赛艇的回程。为取回这艘船，两名外国船员还得专程乘坐飞机赴美再把它开回欧洲。

有人算过，如果这位瑞典环保女孩一开始就乘坐飞机前往美国，反而会比她这样环保得多。
而且英国天空新闻台也报道说：

打造这样一艘顶级赛艇需要大约 3 吨的碳纤维，整个造船工艺也完全谈不上环保，且普通人也万万承担不起这种航海旅行。

但这不就是机哥上面说到的“为了环保而环保”吗？
另一个例子是，曾经担任麻省理工媒体实验室首席研究科学家 Caleb Harper ，搞过一个“开放农业计划（OpenAg）”项目。
用AI种菜也不环保？
这个项目简单来说，就是利用深度学习来种菜：

先搜集来自世界各地的食物计算机数据，然后利用机器学习算法，给植物生长提供更适合其习性的环境“食谱” 。

听上去就是利用现代技术，让种植东西更加环保，还能一定程度上节省更多资源。
所以乍一听，好像没啥问题。
但是， OpenAg 这个项目不仅被麻省理工关停，而且还被不少人疯狂吐槽。这是为啥呢？
因为 OpenAg 定了个宏大的目标：从帮助叙利亚难民种菜开始，逐步延伸到对未来农业发展的探索。
于是乎，他们就跑去了约旦安装这种装置。（小声科普一下：与约旦相邻的国家有叙利亚、伊拉克……）
但没想到，那边基础设施不够给力，所以要不就停电、要不就 Wi-Fi 失效。
而且那边自然环境恶劣，又需要维持温度、湿度什么的。
机哥还看到有个很蛋疼的细节：

在首次部署完一个月后不得不返回约旦重启机器，之后的四个月又返回了三次。

几种因素下来，这个项目的成本就变得超乎想象。
导致的结果是，直至关停时，竟然没有一台机器能成功完成一个单一的生长周期，彻底变成一个跟“环保”不沾边的项目。
也许 OpenAg 这个项目最初的想法是好的，甚至里面某些技术确实能够改变现代农业，但它们选错了地方大施拳脚。
通过今天很多例子，倒是让机哥明白了一件事。
那就是：做环保之前，最好先弄清楚出发点。
就像，充电器是手机的必需品、看视频是为了好的观赏体验、环保农业得选对地方……
这一件件显而易见的事情，在上面那些例子中，竟然没被考虑进去。
做环保不清楚出发点，不仅可能徒劳无功，而且还会本末倒置。
当然，在机哥看来，不是不让它们做环保。相反，我认为“做环保”这件事情是极其有意义的。
但关键还是选对方向、选对方法。
该干的事情没干好，你们说，这还能叫做“环保”吗？