学术研究|AI 让学术论文更客观：机器人助手查找利益冲突( 二 ) 中薪|高薪|ai|助手|机器人|利益

尽管statcheck和AIRA等AI工具不断涌现，但Nuijten仍强调人类角色的重要性，她表示，自己对因为技术导致论文“未经人工核查就马上”被拒可能会出现的情况感到担忧。
俄克拉荷马州医学研究基金会生物信息学家Jonathan D. Wren对此表示赞同，他补充说，仅仅因为两名研究人员曾是某篇论文的共同作者，并不一定意味着他们就不能客观地判断彼此的工作。他说，问题在于：“如果不给出客观的同行评审的话，他们会得到什么样的好处？他们会以任何方式获得好处吗？”
用算法是很难回答这样的问题的。
蒙特利尔麦吉尔大学计算机科学家，《前沿科学》杂志的外埠主编Kaleem Siddiqi说：“并没有真正的解决方案。”利益冲突可以是主观的，往往很难发现。经常偶遇的研究人员最适合评判彼此的工作，尤其是范围比较狭窄的领域。
Wren也在开发用于筛选稿件的软件，他表示，AI也许对那些繁杂、系统化的工作最为有用，比方说检查论文是否含有符合道德标准的声明。
在德克萨斯大学奥斯汀分校学习修辞和写作的S. Scott Graham表示同意。他开发了一种可挖掘稿件提到的利益冲突声明的算法，然后确定靠制药公司广告获得收入的期刊有没有发表亲行业文章的倾向。
但是，他指出，自己的工具高度依赖于两样东西：一是作者一开始会对利益冲突做出声明，二是期刊会将相关披露发布出去——在恶意的情况下，这两点都没法保证。
Graham说：“任何AI系统的局限性都在于可用的数据。”
他补充说：“只要利用这些系统来为编辑评审和同行评审的决策提供支撑，我认为应用就很有希望。但是如果系统自己做决策的话，我就要担心点了。”
译者：boxi。