维权|网络维权:徘徊在“公私”之间


维权|网络维权:徘徊在“公私”之间文章插图
如果要评选21世纪最神奇的事物 , 互联网无疑是最有力的竞争者之一 。 许多原本司空见惯的事 , 一旦在前面加上“网络”二字 , 便会立刻显得不同于以往 。 聊天变成“网络聊天” , 将“相识”彻底踢出了社交的必要条件;购物变成“网络购物” , 魔术般地抹去了买卖双方之间的距离与空间 。
今天的人们早已适应了那些被互联网彻底重新定义的概念 , 潜移默化间 , 各类事务的“网络化” , 给社会生活带来了不少永久性的改变 。 其中 , 与那些已经不新鲜的老黄历相比 , “网络维权”无疑具有更显著的公共话题意义 。
每当有人路遇不平 , 遭受欺凌与侵害的时候 , 当事人与社会大众都会自然而然地想到维权 。 最常见的维权 , 是感到不公的人向政府与司法机关寻求公力救济 , 以图“讨回公道”的过程 。 “网络维权”的兴起 , 却在依照特定程序逐级寻求公力救济的既有模式之外 , 开辟出了一条新的维权路径——直接通过吸引网友关注的方式 , 推动有关部门解决问题 。
这种维权途径的变化 , 其意义远不止是将维权场域从线下“搬运”到线上 , 同时也意味着公力救济和私力救济之间的界限逐渐变得模糊 。 纵观那些成功而典型的“网络维权”案例 , 不论是性侵受害者亲自现身指控加害方 , 还是主张维护知识产权的人与抄袭者隔空对质 , 在其维权过程中起到核心作用的 , 都是汹涌如潮的网络民意 。
【维权|网络维权:徘徊在“公私”之间】就目的而论 , 通过网络维权的人其实和通过传统方式维权的人一样 , 都是希望由政府或司法机关出面 , 给自己的委屈一个交代 。 从这个角度上看 , 任何维权行动的最终落点 , 都是谋求来自国家与社会的公力救济 。 但是 , “网络维权”的特殊性在于:这种维权路径 , 是以私力救济的手段(发动网民 , 争取舆论)争取公力救济的结果(立案、赔偿等) 。 因此 , “网络维权”实质上兼具了公力救济与私力救济的作用 。
对此 , 好奇的人难免要问:这种处于“夹缝地带”的维权途径 , 为何日益流行?归根结底 , “网络维权”能够流行的唯一原因 , 就是这种维权途径确实有效 。 正是因为“网络维权”模式不断在实践中取得成功 , 同时为当事人和社会带来正面效益 , 才会有更多维权者选择以这种方式直面公众、走向舆论的前台 。
“网络维权”的成功 , 一方面说明在特定条件下 , 私力救济完全可以作为公力救济的补充 , 在公力救济未能覆盖或是力有未逮的地方发挥更大作用;另一方面 , 也折射出网络舆论的巨大影响力 。 这种影响力其实是一把“双刃剑” , 既帮助了维权者获取更多社会关注 , 也有可能让舆论走偏 , 误导甚至欺骗不明真相的网民 。 因为 , 网络上的“维权”信息可能并不真实 , 或者被别有用心者刻意为之 , 一起起不断反转的新闻和虚伪“网络维权”的败露 , 不时提醒公众审慎对待网络上的“声讨”和舆情 。
对于日渐增多的“网络维权” , 有关部门不妨一边反思并修补公力救济体系的缺失与不足 , 一边对私力救济的社会潜能加以认真看待 。 与此同时 , 民间社会也要积极引导网络维权向良性方向发展 , 从而将其正面价值放到最大 , 避免此类维权滑向极端 。
来源:中国青年报客户端