发现|我们调研了数万个用户，发现最不可信的是人类发现|调研|xxx|丽莎|用户|老年

编辑导读：对于一款产品来说，它的价值就是被创造出来服务用户，这是根植于每个产品人心中的观念。当产品方向举棋不定时，很多公司都会进行用户调研，朝着用户喜欢的方向发展。但是，本文作者却恰恰认为，最不可信的就是人类。为什么这么说呢？一起来文中看一下吧~

文章插图
当遇到产品方向举棋不定时，你一般都是怎么解决的呢？
我相信除了昏旦公司是靠老板拍脑袋决策外，大部分公司都会寻求用户市场调研来解决问题。然而用户调研是否比真比拍脑袋靠谱？给大家分享一个真实的调研故事~
话说那一年，丽莎阿姨还是某手机公司的产品规划经理。针对某款定位在入门级别的手机，ID设计师提出了多彩方案A，和黑色方案B。我们招募了一波心理价位与用户需求匹配的20位弄潮儿~
在与大家介绍完产品定位和主功能后，让大家进行了匿名投票选择心仪产品，结果16位都选择了多彩方案A。这个时候你是不是要下结论了，那就最终选方案A呗。
有趣的是，结束后，我们告诉大家可以用低于市场价60%的价格购买产品，结果20位受访者无一例外选择了黑色风格B。
不可捉摸的人类啊！怎么还有两幅嘴脸了呢？事后，我们询问购买者，为什么你们最后买了黑色的手机呢？答案出奇一致：拿其他颜色感觉很怪啊。
一、调研目的许多年以后，回想到这次调研，仍然历历在目。我们希望通过调研让用户来帮助产品做最棒的选择，最后发现用户的选择居然这么离谱。
丽莎阿姨说，这真的不能怪用户，背后真实原因只有一个：我们搞错了用户调研的目的！用户永远也帮不了我们做选择。做调研的真正目的是：搞明白用户在真实场景下遇到的真实问题到底是什么？
我们认为是在调研产品，其实是在调研场景；用户在没有合适的场景出发下，很难会有真实的反馈。
二、原因分析再深入一些，造成调研结果不靠谱的原因还有如下一些：

用户对调研纯粹的只是想应付一下，并没有认真对待，很多结论是经不起推敲，直接脱口而出的；（例如：街头随机采访，非正式场合，因为礼品而参与的调研等）
担心自己的回答会降低人们对他的看法，所以选择有装饰性的答案来提高自己的虚荣心；（例如，公益投入，正面形象，社会道德等）
被调研者本身就处在不同的认知层面，所以对待事物的看法也是不同的，被平均的数据里是无法看到个体差异的；
先入为主的偏见，带着求证心态的调研也会影响被访者的答案。

这个时候的你是不是又该慌了，完蛋了，用户调研这是个大坑啊！那今后难道只能抱着老板的大腿，求拍脑袋决策了吗？哈哈哈哈~~~
俗话说的好，有事莫慌，阿姨来帮。
三、用户调研的万能公式做好用户调研，丽莎阿姨送你四个黄金大字：Q问题，D细节，T测试，N中立。
Q：尽量别问态度和意见，多问具体情况，让用户描述事情问一个完整的故事，不要放弃任何一个细节。让受访者无限还原他在解决这个问题的时候是如何操作的，越详细越好。甚至，丽莎阿姨更鼓励你，让用户自己来进行操作，你在一边观察他的行为，很多时候用户的行为比听他们的口头描述要好。
一套非常有用的组合问法：

您是怎么解决xxx问题的？
能告诉我具体的步骤吗？
这个事情的频率如何呢？
这个解决方案是否解决了你的问题？
是否愿意演示一下给我看看呢？（如果涉及到操作）

尽量避免以下问题：

您对这个事情怎么看？（还能怎么看？瞎BB呗）
你喜欢这个方案吗？你会选A还是B呢？（随便选一个，反正不用负责）
如果有更好的，价格更便宜的，你愿意试试不？（傻逼才说不）

D：别听字面意思，从细节里找答案有一些受访者喜欢一笔带过的问题，往往背后都是一个巨大的真实原因。建议每一次用户调研都要带着打破砂锅问到底的决心，一直往下追问。就像剥洋葱一样，才离真实原因越来越近。
一套非常有用的组合问法：

您现在是怎么解决这个问题的？
为什么是这样解决呢？怎么不用XXX来解决？（竞品）
刚刚发现您在xxx步骤好像有一些迟疑，是什么原因？

T：用A/B 测试来还原态度解答前面说的，不建议直接询问受访者的喜好选择。更好的做法是通过A/B测试来解决这个问题，人会说谎，但是数据永远不会。但是记住，A/B测试仅适用在测试文案，界面设计，图标设计，页面布局等一些小问题上，如果涉及到功能的部分，还是用漏斗模型与留存率来观测用户的实际行为。