真风口还是伪概念？盘点法律行业9大热词( 二 ) 在法律行业

法务外包的概念更多的是“新瓶装旧酒” ，本质上还是常法。
03.云端法务部
江左：财务是公司经营的晴雨表，法务是公司业务的辅助轴。每个公司都需要自己的晴雨表，但很多公司可以共用一个辅助轴。有了云端第三方法律服务机构，公司就不用自建法务部了。
七爷：我们可以把云端法务部理解为集团公司的法务部。集团公司与子孙公司在业务上高度统一，标准也足够明晰，一个法务部就能够满足多家公司的法律需求。
但随着公司数量不断增加，公司间的共性的法律需求不断减少，但如果要解决大量定制化的法律需求，云端法务部就变成“伪”云端了。
大鱼：法律服务并不都是定制化的，类比SAAS（Software as a service, 软件即服务）和PAAS（ Platform as a Service, 平台即服务）的模式，我们可以把云端法务部理解为LAAS系统（law as a service, 法律即服务）。
七爷：法律本来就是服务，不是as a service ，而是is a service 。法律服务被过度包装了，就好像一个硕大的月饼盒里只放了一个月饼，云端法务部的概念被过度夸大了。
文章插图
大鱼：所以云端法务部的伪就在于：它打着“云端”的旗号，行的是常法之实。
04.法律服务产品
大鱼：我很推崇法律服务产品这个概念。第一，一直以来，法律服务不够清晰、透明，只有把更多的服务集约、明确地定义出来，才能给客户一个更明确的预期。第二，如果法律服务本身能被清晰定义，那么它被复制的可能性也会大大增加。
七爷：概念本身不错，但是大家都在“挂羊头卖狗肉” 。很多律所宣称自己的服务有21步标准流程，但实践中，律师并不会严格按照流程工作。
江左：法律服务产品并不是一个伪概念，但受目前行业生产力所限，现阶段它只是一个愿景。
一个产品应该是可复制、有分工的。我曾经以为法律尽职调查很容易实现标准化，但现实情况是，大多数律师撰写的尽调报告惨不忍睹，甚至达不到出品标准。我们甚至没有一个法律界的“蓝翔技校” ，为律师提供标准培训。
文章插图
一个好的法律服务产品，应当至少满足下列条件之一：
1. 把法律做到极致。例如像威科一样，把行业报告做到极致，让专业人士满意。
2. 把服务做到极致。例如像元甲一样，把道路交通案件的一条龙做到极致，让客户满意。
3. 把产品做到极致。例如把问答系统做到极致，既有决策树，还能支持多轮连续问答。
大鱼：所以，法律服务产品的需求是存在的，只不过产品的实现需要过程。
05.公司化
七爷：一家公司要运转起来，需要不同专业的人各司其职，形成流程化管理。而律所除了前台和行政之外都是律师，光靠律师实现公司化管理，这几乎是不可能的。
大鱼：律所是人合性组织，从接单到办案都强烈依赖于人，这导致律所本身对人的控制力很弱，结果就是合伙人一走，团队骨干、案源也一起流失了。一个组织想要长久发展，不能过分依赖于个人，而是要依靠律所的品牌、业务资源、流程等等。
江左：基金会也是合伙企业，同样能绵延百年。所以人合还是资合，与组织的存续能力并不必然挂钩。
大鱼：为什么很多律所主任/团队负责人对这件事非常在意？原因有二：一，希望这家律所的传承或者延续变得更加可控；二，希望自己的利益最大化。
【真风口还是伪概念？盘点法律行业9大热词】七爷：实现自己的利益最大化才是真正的原因，大部分宣传公司化的律所其实都是“皇帝所” 。公司化就是包裹着现代管理制度的外衣，为了实现股东对组织的控制权。
“人走”、“案走”的问题与忒修斯之船的悖论有异曲同工之处：如果一艘船上的木板被不断替换，这艘船还是原来那艘船吗？
大鱼：很多情况下， “人走”、“案走” ，这艘船就没了。
文章插图
江左：说明这艘船本身就没有价值。如果船有价值，无论是人合还是资合，都不影响它的延续。
大鱼：但如果合伙人带来的资源无法融入到组织中，那么这个组织凭什么有价值？
江左：公司制的核心是公司财产归属于法人，股东会是公司的最高权力机构，但很多公司化的律所并不强调资源归律所所有。要保障律所的公共投入，我们需要不是公司化，而是志同道合的合伙人。把组织能力的缺失归因于组织性质的问题，这是不对的。